Решение № 2-2357/2018 2-2357/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2357/2018

Дело № 2-2357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 сентября 2018 года

дело по иску ФИО1 ича к Муниципальному предприятию <адрес> «Тепловая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП <адрес> «Тепловая компания» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты><адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, мкр<данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку он не является ни собственником, ни владельцем жилого помещения по указанному адресу, не проживает в нем с <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты>, при этом просто сохраняет регистрацию в жилом помещении, то не должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг.

В этой квартире с <данные изъяты> года и по настоящее время постоянно проживают <данные изъяты>, которые и должны оплачивать за предоставленные коммунальные услуги.

Между тем при рассмотрении заявления о вынесении в отношении него судебного приказа МП <адрес> «Тепловая компания» предоставила суду недостоверные, заведомо ложные сведения, на основании которых с него была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного в связи с незаконными действиями ответчика просит взыскать с МП <адрес> «Тепловая компания» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что узнал о судебном приказе о взыскании с него задолженности в <данные изъяты>, но с заявлением о его отмене к мировому судье не обращался.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что судебный приказ был вынесен на основании копии лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Никаких документов, свидетельствующих о непроживании истца, не поступало, индивидуальные приборы учета коммунальных услуг в квартире не установлены, начисления производятся в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц.

ФИО1 своевременно не оспорил судебный приказ о взыскании с задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К нематериальным благам с соответствии со статьей 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и гл. 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что МП <адрес> «Тепловая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.35-38,39-40,41).

Однако за предоставленную по указанному адресу тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена не была.

Согласно копии лицевого счета № <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы, в том числе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг МП <адрес> «Тепловая компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> ФИО1 солидарно в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (л.д.19).

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 данного Постановления при разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит установлению, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что обстоятельства дела и представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о причинении истцу морального вреда действиями ответчика, связанными с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Так, МП <адрес> «Тепловая компания», воспользовавшись своим законным правом, обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении, в том числе и истца, предоставив в качестве доказательств копию лицевого счета № <данные изъяты>» о постоянной регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 128 ГПК РФ предусматривает, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 33 Постановления разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 данного постановления).

Таким образом, в случае несогласия с судебным приказом о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец не был лишен возможности представить возражения относительно судебного приказа в установленный законом срок, а случае пропуска такого срока- обратиться за его восстановлением.

Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, положения ст. 151 ГК подлежат применению в системном толковании с положениями ст. 1064 ГК РФ, которая устанавливает общие условия наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Так, для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходима совокупность нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данному спору на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Между тем истец не представил суду доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с обращением ответчика к мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности.

В обоснование иска ФИО1 не указывает на нарушение принадлежащих ему личных неимущественных прав и не ссылается на посягательства на иные нематериальные блага. Его требования являются требованиями имущественного характера, связанными со взысканием с него задолженности по оплате коммунальных услуг. А по смыслу приведенных выше норм права, компенсация морального вреда предусмотрена лишь при нарушении личных неимущественных прав или посягательстве на иные принадлежащие нематериальные блага и только в предусмотренных законом случаях.

Само по себе несогласие ФИО1 с судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о причинении ему ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий.

Доводы ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны МП <адрес> «Тепловая компания»суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что МП <адрес> «Тепловая компания» воспользовалось предоставленным ему законом правом на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, следовательно, в действиях ответчика не усматривается признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку основания, позволяющие взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к Муниципальному предприятию <адрес> «Тепловая компания» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 10.09.2018, не вступило в законную силу