Решение № 2-3257/2020 2-3257/2020~М-1382/2020 М-1382/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3257/2020

Дело № 2-3257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Божко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 31.01. 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строитель» к ФИО3, ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку с дополнительной дверью у квартир № 152 и № 153 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило обязать ФИО3 и ФИО2 за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у квартир № <№> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № <№> в доме по вышеуказанному адресу, где ООО «Строитель» является управляющей компанией. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дополнительной дверью у квартир № <№>. При проведении осмотра лестничных клеток было выявлено нарушение положений Федерального закона от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», требование управляющей компании об устранении нарушений требований пожарной безопасности добровольно ответчиками не выполнено. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в своих возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании присутствовал лично, представил возражения.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ и статьей 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п/п «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В подпунктах «а» и «б» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № <№> (собственник ФИО3) и № <№> ( собственник ФИО2), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель».

В ходе осмотра лестничных клеток сотрудниками ООО «Строитель» было установлено, что в объеме лестничной клетки у квартир № <№> встроено помещение иного назначения путем установки перегородки с дополнительной дверью, в связи с чем были направлены ответчикам уведомления о необходимости в добровольном порядке демонтировать перегородку и освободить поэтажный коридор от личных вещей в установленный срок.

Согласно актам ООО «Строитель» от 01.06.2020, от 06.07.2020 у квартир <№> у квартир № <№> в жилом доме по спорному адресу самовольно установленная перегородка с дверью не демонтирована, документы о согласовании незаконной перегородки не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что перегородка выполнена без проекта изменений объемно-планировочных решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу о согласовании установки перегородки с дополнительной дверью собственниками квартир.

Доводы ответчиков на то, что в момент приобретения ответчиками квартир, указанная перегородка существовала, несостоятельна, поскольку не подтверждает законность установки перегородки с дверью и не опровергает доводы истца об уменьшении ответчиками общедомового имущества в отсутствие согласия собственников помещений дома.

При таком положении, перегородка с дополнительной дверью возведена самовольно, что является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать произвести действия по ее демонтажу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем работ по демонтажу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить срок выполнения работ равный 1 месяцу, как отвечающий требованиям разумности.

Установление в решении сроков исполнения соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором № 75 об оказании правовой помощи от 31.01.2020, актом № 11 оказания услуг от 18.02.2020, платежным поручением № 448 от 20.02.2020.

Определяя размер взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что к взысканию подлежит сумма в размере 2000 руб. 00 коп., то есть в равных долях: по 1000 руб. 00 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, ФИО2 за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у квартир № <№> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 судебные расходы в размере 2000 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 1000 руб. 00 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26.10.2020.