Решение № 2А-1242/2026 2А-1242/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-1242/2026

Производство № 2а-1242/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000302-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3, представителя УМВД России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамдамовой Лайло Мухаммадали кизи к УМВД России по Амурской области, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, заместителю начальника УМВД России по Амурской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО6, МУ МВД России «Благовещенское», заместителю начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО7 о признании незаконными решения о прекращении гражданства Российской Федерации, заключения, акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2025 года УМВД России по Амурской области в отношении нее принято решение № 24310 о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». С принятым решением ознакомлена 12 января 2026 года. В этот же день на основании заключения № 14/9012 ранее выданный паспорт был изъят сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское».

Основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации является приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2024 года, по которому ФИО1 к. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года, штраф оплачен 25 января 2025 года.

Считает данное решение незаконным и нарушающим ее права, свободы и законные интересы. Указывает, что прибыла в Амурскую область вместе с родителями примерно в 2008 году, получила здесь основное общее и среднее профессиональное образование, в последующем продолжала повышать свою квалификацию, получила различные документы по дополнительному образованию, признана носителем русского языка.

Административным ответчиком также не учтено, что на территории России у нее родились дети: дочь НО кизи, *** г.р., сын ДО угли, *** г.р., которые в настоящее время являются учащимися МАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска». Ее мать является гражданкой Российской Федерации, отец проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. ФИО1 к. работает, имеет постоянный источник дохода для содержания себя и членов своей семьи. Осуществляет трудовую деятельность, как самозанятая с 31.10.2022 года, имеет в собственности 2 квартиры.

Считает, что решение УМВД России по Амурской области о прекращении гражданства Российской Федерации было принято формально, без оценки всех обстоятельств, не учитывалось семейное и трудовое положение, социальные связи, а также отсутствие значительных негативных последствий для общества. Право на гражданство было прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства или общественного порядка, что нарушает требования Конституции Российской Федерации о пропорциональности вмешательства в права граждан.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными и отменить решение УМВД России по Амурской области от 25 декабря 2025 года № 24310 о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Хамдамовой Лайло Мухаммадали кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заключение ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 29 декабря 2025 года № 14/9012, акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от 12.01.2026, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 на требованиях настаивали.

Представители МУ МВД России «Благовещенское» и УМВД России по Амурской области поддержала доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хамдамова Лайло Мухаммадали кизи, *** года рождения, является уроженкой пгт. *** Республики Узбекистан.

23 июня 2017 года в соответствии с заключением УМВД России по Амурской области № 491/2017 ФИО1 к. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года на территории Амурской области.

27 декабря 2019 года ФИО1 к. была документирована видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии ***, сроком действия – бессрочно, в соответствии с заключением УМВД России по Амурской области № 285/2019/28.

4 июня 2021 года ФИО1 к. обратилась в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке. В заявлении ею была проставлена личная подпись под обязательством: в случае приема в гражданство Российской Федерации обязуюсь быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг и нести обязанности гражданина Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

1 сентября 2021 года в отношении ФИО1 к. УМВД России по Амурской области принято решение № 19966 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанное решение вступило в силу 9 сентября 2021 года со дня принесения ФИО1 к. присяги гражданина Российской Федерации.

16 января 2024 года ФИО1 к. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии ***, в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации серии ***, выданного *** ОВМ МО МВД России «Благовещенский» УМВД России по Амурской области, которым была документирована в связи с обнаружением ошибки в паспорте гражданина Российской Федерации серии ***, выданного *** ОВМ МО МВД России «Благовещенский» УМВД России по Амурской области, которым была документирована в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от 18 декабря 2024 года ФИО1 к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением УМВД России по Амурской области от 25 декабря 2025 года № 24310 гражданство Российской Федерации ФИО1 к. прекращено в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Паспорт серии ***, выданный *** УМВД России по Амурской области на имя ФИО1 к., признан недействительным и подлежащим изъятию, внесены изменения в соответствующие учеты.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, при том, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с положениями статей 11, 11.1, 14 названного Федерального закона гражданство Российской Федерации приобретается определенной категорией иностранных граждан в результате приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 этого Федерального закона.

При этом иностранный граждан обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.

В связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ утратил силу.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 названной статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 к. совершила на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое вступившим в законную силу приговором суда привлечена к уголовной ответственности.

Административный истец на стадии подачи заявления о принятии ее в гражданство Российской Федерации приняла на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается и в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, однако данное обязательство ФИО1 к. не исполнила.

При этом обязанность каждого соблюдать закон закреплена в Конституции Российской Федерации, носит бессрочный характер и не может ограничиваться каким-либо временным промежутком.

Учитывая, что ФИО1 к. совершила преступление, связанное с организацией незаконной миграции, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.

При принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом N 138-ФЗ, указанное решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а следовательно у суда не имеется правовых оснований для признания решения о прекращении гражданства Российской Федерации не законным.

Доводы ФИО1 к. о чрезмерном вмешательстве административного органа в сферу ее личной и семейной жизни судом отклоняются как несостоятельные. Само по себе наличие близких родственников (матери, несовершеннолетних детей), являющихся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, наличие имущества, право собственности на которое зарегистрировано, не влечет признание оспариваемого решения незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 к. соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением ею присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на нее обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства, соотнеся указанное с обстоятельствами преступления против порядка управления, совершенного административным истцом после принятия ее в гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 25 декабря 2925 года является соразмерным ограничением прав ФИО1 к., решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменено в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства, решение об этом не является произвольным, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение не препятствует истцу поддерживать социальные и семейные связи с родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и находиться на ее территории на иных предусмотренных законом основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности, установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дли признания оспариваемого решения незаконным, а следовательно, отсутствии оснований для возложения какой-либо обязанности на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 9 Федерального закона N 138-ФЗ, со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации паспорт является недействительным.

Согласно пунктам 45, 46 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2267 "Положение о паспорте гражданина Российской Федерации", изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации производится в случаях, если паспорт является недействительным по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 10 - 12 части 8 статьи 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"; недействительный паспорт изымается должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальных органов либо должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

Как установлено судом, во исполнение оспариваемого решения, в силу приведенных норм права, должностным лицом – ст. инспектором ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» НА 12 января 2026 года произведено изъятие у ФИО1 к. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации, о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации.

Поскольку изъятие паспорта гражданина Российской Федерации у административного истца произведено после прекращения гражданства Российской Федерации и именно по указанному основанию, действия по изъятию паспорта являются законными, а доводы административного истца в указанной части - несостоятельными.

Заключение ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 29 декабря 2025 года № 14/9012, о незаконности которого также указывает истец, представляет собой информационное письмо, адресованное начальнику ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» о направлении копии решения и необходимости информирования ФИО1 к. о правовых последствиях принятого решения, исходя из его содержания прав и законных интересов истца не нарушает.

С учетом изложенного, суд оставляет административный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Хамдамовой Лайло Мухаммадали кизи к УМВД России по Амурской области, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, заместителю начальника УМВД России по Амурской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО6, МУ МВД России «Благовещенское», заместителю начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО7 о признании незаконными решения о прекращении гражданства Российской Федерации, заключения, акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 го