Апелляционное определение № 33-1170/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Аскерко В.Г. дело № 33-1170/2026 (2-2681/2024)

25RS0001-01-2024-001555-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Харченко А.Н.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.11.2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Артемовские высоты» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.11.2025 года заявленная ФИО1 частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием сведений подтверждающих ее направление или вручение ответчику.

С данным определением ФИО1 не согласилась и заявила частную жалобу с требованием о его отмене. Полает необоснованным довод суда относительно обязанности оплатить государственную пошлину, от оплаты которой она освобождена в связи с предметом спора заявленного в порядке ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При этом, требование суда о направлении копии жалобы ответчику заявителем исполнено 27.11.2025 года.

Возражения на частную жалобу в дело не поступили.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе, в том числе прилагается документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.11.2025 года оставлена без движения частная жалоба ФИО1 в связи с отсутствием сведений о направлении копии жалобы ответчику, установлен срок устранения недостатков до 12.12.2025 года (л.д.114-115).

Оспаривая судебное определение, ФИО1 указано о его исполнении 27.11.2025 года.

Поскольку при обращении с частной жалобой на определение суда от 10.11.2025 года ФИО1 не представлены сведения о направлении ее копии ответчику, то у районного суда имелись основания для оставления частной жалобы без движения.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Указание судом в мотивировочной части определения положений пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отмену определения, поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит указание о нарушении заявителем требований об оплате государственной пошлины.

Поскольку препятствия для оспаривания определения суда от 10.11.2025 года заявителем устранены, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья