Решение № 12-86/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-86/2024

Дело № 12-86/2024

УИД 18MS0033-01-2024-001210-98


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 совместно с представителем ФИО2 с постановлением не согласились и обратились в суд с жалобой, в которой оспаривают обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении, указывая на нарушения процессуальных прав, а именно: не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, обеспечительные меры производства по делу применены с нарушением закона, сотрудниками ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела.

В судебное заседание ФИО1, её представители ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело разрешено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, что следует из Примечания к ст.12.8 КоАП РФ.

В силу с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического либо иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

Лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из протокола об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг в 02 час. 15 мин. на автодороге <***> водитель ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Наряду с протоколом об административном правонарушении, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> №*** от дд.мм.гггг, который составлен в отношении ФИО1, управлявшей транспортным средством, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг, который составлен согласно ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с использованием средства измерения утвержденного типа, с записью результатов измерения на бумажном носителе, с показаниями 0, 564 мг на литр выдыхаемого воздуха; бумажный носитель с записью результатов измерений приобщен к акту, копия этого акта вручена водителю ФИО1 под роспись,

- протоколом о задержании транспортного средств а <***> №*** от дд.мм.гггг, который составлен в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ правомочным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Можгинский»,

- свидетельством о поверке №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Алкотектор Юпитер заводской №*** поверен дд.мм.гггг, пригоден к применению до дд.мм.гггг,

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» М.П.И. от дд.мм.гггг, содержащим сведения о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1,

- видеозаписью, где зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и применение обеспечительных мер производства в отношении водителя автомобиля ФИО1, в ходе которого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные с т. 25.1 КоАП РФ,

- данными в суде показаниями сотрудника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» М.П.И., которые согласуются с видеозаписью, где зафиксирован факт оформления процессуальных документов и разъяснения процессуальных прав ФИО1 на русском языке.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, относимыми, согласующимися между собой и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности водителя ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и применении обеспечительных мер производства по делу ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, все обеспечительные меры применены под видеозапись, строго в порядке, установленном законодательством. Сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности, предвзятости должностных лиц при ведении производства по делу об административном правонарушении не выявлено, их действия совершены строго в соответствии с административным законодательством.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Действия, совершенные ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Гвоздикова