Решение № 12-4/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело №12-4/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000011-17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 11 марта 2021 г.

Судья Советского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

с участием защитников должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И., - Лапиной О.Ф. и ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И., привлечённого к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее с жалобой АО «Кшенский сахарный комбинат» на постановление Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО2 от 17.12.2020 г. №125/4-В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО2 от 17.12.2020 г. №125/4-В должностное лицо, технический менеджер АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И., был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что основанием привлечения технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» в период с 29.10.2020 г. по 26.11.2020 г. факты нарушения обществом требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выраженное в неведении мониторинга подземных вод в месте расположения полей фильтрации, что может привести к загрязнению подземного водоносного горизонта, нанести вред здоровью граждан, животным, растениям и другие вредные явления, и является нарушением ч.1 ст. 59 Водного кодекса РФ, п.п. «в» п.2, п.п. «г» п.5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. №94, ч.ч.1,2 ст.34, ч.1 ст.39 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, в ходе проверки установлен факт нарушения АО «Кшенский сахарный комбинат» требований к охране водных объектов, так как в результате несанкционированного сброса обществом неочищенных сточных вод в водные объекты произошло их загрязнение – в соответствии с Протоколом №В/ГК-270-20 результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. установлено превышение содержания загрязняющих веществ в отобранных пробах по отношению к ПДК рыбохозяйственного значения.

В месте сброса сточных вод в реку Грязная в месте выпуска сточных вод в районе д.Ивановка Советского района Курской области (Координаты: 51°49'42,86"СШ, 37°41'47,71'ВД), содержание ионов аммония, превышает в 15,6 раза, содержание азота аммонийного превышает в 15,3 раза, содержание нитрит-ионов превышает в 3,0 раза, содержание фосфора (по РО4) в 2,1 раза, содержание железа общего (растворенная форма) превышает в 43,7 раза, содержание нефтепродуктов превышает в 9,6 раза, содержание БПК5 превышает в 240 раза, содержание БПКп превышает в 238 раз.

В месте впадения реки Грязная в реку Кшень (Координаты: 51°49'52,80"СШ, 37°41'19,17"ВД), содержание ионов аммония превышает в 1,9 раза, содержание азота аммонийного превышает в 1,9 раза, содержание фосфора (по РО4) превышает в 1,3 раза, содержание железа общего (растворенная форма) превышает в 3,9 раза, содержание БПК5 превышает в 97,6 раза, содержание БПКп превышает в 98,3 раза.

Таким образом, сточные воды, сбрасываемые АО «Кшенский сахарный комбинат», оказывают негативное воздействие на водные объекты - река Грязная и река Кшень, а именно, содержание загрязняющих веществ в природной воде превышают ПДК рыбохозяйственного значения, что является нарушением АО «Кшенский сахарный комбинат» требований к охране водных объектов, и является нарушением ч.ч.1,2 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.п.1, 2 ч.2 ст.39, п.2 ст.55; ч.6 ст.56; ч.6 п.1 ст.60 Водного кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановление, технический менеджер АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО2 от 17.12.2020 г. №125/4-В отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что согласно должностной инструкции он отвечает за безаварийное техническое функционирование предприятия в рамках утверждённого бюджета, за надёжность работы оборудования путём проведения ремонтов и поддерживающих мероприятий, разработку и реализацию инвестиционных проектов. Согласно должностной инструкции в его должностные обязанности не входит исполнение требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнении, засорение и (или) истощение.

Указывает на то, что материалами дела не доказан факт выпуска и сброса сточных вод АО «Кшенский сахарный комбинат», не указаны его конкретные действия или (бездействия), не установлена причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

По этим основаниям просил обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Лапина О.Ф. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, и в её обоснование дополнительно указали на то, что протокол об административном правонарушении №125/4-В от 04.12.2020 г. не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу, и подлежит исключению из их числа, поскольку не содержит в себе указание на фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, времени совершения, событие административного правонарушения и на конкретные действия (бездействия) Яценко О.И., составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 04.12.2020 г. и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 г. не указано, в чём заключается субъективная сторона вменяемого правонарушения, какими конкретно нормами законодательства установлена периодичность ведения мониторинга подземных вод на полях фильтрации, какие меры должны были быть приняты Яценко О.И. для соблюдения требований действующего законодательства. Постановление Правительства РФ от 11.02.2016 г №94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов", на нарушение норм которого указано в обжалуемом постановлении, не содержит требований о периодичности проведения мониторинга состояния подземных вод.

В тоже время, в АО «Кшенский сахарный комбинат» проведен мониторинг подземных вод в районе полей фильтрации 19.07.2019 г., что подтверждается Отчетом о результатах ведения мониторинга подземных вод, подготовленного филиалом АО «Центральное ПГО» (ТЦ «Курскгеомониторинг»). В период с 28.12.2020 г. по 30.12.2020 г. Филиалом «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлён отбор проб и проведены исследования, измерения воды в наблюдательных скважинах на полях фильтрации.

Рейдовый осмотр 14.09.2020 г. был проведён в отношении конкретного юридического лица: АО «Кшенский сахарный комбинат», о чём свидетельствуют: заявка на экспертное сопровождение от 14.09.2020 г. №ГП-0302/10410; заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания от 14.09.2020 г. №ГП-0302/10411; отбор проб воды был осуществлен 14.09.2020 г, до начала внеплановой проверки. Исходя из протокола №В/ГК-176-20 от 14.09.2020 г. пробы отобраны в отношении природопользователя АО «Кшенский сахарный комбинат» (306600, <...>), при этом, не в месте нахождения его имущества, без участия представителей Общества и без установленных законом оснований и требований.

На берегах реки Кшень и Грязная располагается пос. Кшенский и иные предприятия, в частности АО «Агрокомплекс «Мансурово», ветеринарная лаборатория, спорткомплекс с бассейном, но, в нарушение требований законодательства, рейдовый осмотр проведен в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат».

Таким образом, рейдовый осмотр подменил собой внеплановую проверку в нарушение требований ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", тем самым были нарушены законные права и интересы АО «Кшенский сахарный комбинат», так как общество было лишено возможности участвовать в проверке.

Протокол отбора проб воды №В/ГК-176-20, протокол результатов исследований, измерений №В/ГК-270-20 от 14.09.2020 г. и экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения №56 от 24.09.2020 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа, исходя из того, что в нарушение требований части 3 статьи 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки содержанию рейдового задания, эксперты исследовали отборы проб из иного водного объекта (река Грязная) и не ответили на поставленный заинтересованным лицом вопрос о рассмотрении результатов анализа проб сточной и природной воды из реки Кшень на соответствие ПДК рыбохозяйственного значения.

Рейдовым заданием от 14.09.2020 г. привлечение экспертов к проведению планового (рейдового) осмотра не предусмотрено. При этом, отбор проб осуществлен специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», не указанными ни в рейдовом задании, ни в Акте рейдового осмотра от 14.09.2020 г.

При проведении рейдового осмотра в отношении реки Грязная сотрудники Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора вышли за пределы своих полномочий, так как река Грязная относится к объектам, подлежащим региональному государственному контролю, что является самостоятельным основанием для признания проведения рейдового осмотра незаконным.

Протокол результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. №В/ГК-270-20 не содержит даты проведения анализа по каждому веществу, а датой проведения анализа проб указан период с 14.09.2020 г. по 22.09.2020 г.

Точки отбора проб не могут считаться достоверно установленными, так как указанное в Протоколе отбора проб воды №В/ГК-176-20 14.09.2020 г. оборудование (навигатор) не содержит необходимую информацию о нем: наименование, марку, заводской номер, номер свидетельства о поверке, окончание срока действия поверки. Применение непроверенных средств измерений неутвержденного типа ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений и исключает использование их результатов при установлении точек отбора проб. Доказательств достоверности использованных электронных карт с указанием географических координат, в материалах дела отсутствуют.

14.09.2020 г. Управление предположительно установило, что выпуск сточных вод является ранее действующим выпуском нормативно-чистых вод Общества, но не представило в материалы дела доказательств, которые доказывают, что именно Обществу принадлежит труба, из которой предположительно происходил сброс сточных вод.

Указывают на то, что по рельефу местности, являющемуся местом осмотра в ходе рейдового осмотра, и в настоящее время происходит сброс сточных бытовых вод в реку Грязная.

Доказательства, полученные в рамках проверок, проведенных Отд.МВД России по Советскому району Курской области № 1643 от 13.09.2020 г. и Отд.МВД России по Воловскому району Липецкой области №1566 от 19.09.2020 г., не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа, поскольку они не указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а потому не могут быть использованы как доказательства правонарушения в суде.

Показания свидетелей, данные ими в рамках этих проверок получены не в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в материалах в качестве свидетелей лица при проведении проверки в рамках производства по делу об административном правонарушении не опрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что обжалуемое постановление было вынесено ею на основании имеющихся в её распоряжении материалов дела, подтверждающих виновность технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рейдовой проверки, проведенной на основании приказа от 14.09.2020 г. №140-р, изданного после публикаций в средствах массовой информации о гибели водных ресурсов (рыбы) в реке Кшень на территории Советского района, в период времени с 12-00 час. до 16-00 час. 14.09.2020 г. был выявлен факт несанкционированного сброса неочищенных сточных вод со специфическим запахом сахарной промышленности из барометрического канала, выход которого расположен возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Затем по рельефу местности сточные воды попадали в реку Грязная, впадающую в реку Кшень.

К моменту осмотра бурное истечение сточных вод отсутствовало, однако привлеченными к рейдовой проверке сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Курской области с участием представителя АО «Кшенский сахарный комбинат» - инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды ФИО3 были отобраны пробы сточных вод из барометрического канала на рельеф местности, в месте сброса сточных вод в реку Грязная, в 500 м выше сброса в реку Грязная и в месте впадения реки Грязная в реку Кшень, о чём был составлен протокол отбора проб №В/ГК-176-20.

Согласно протокола результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. №В/ГК-270-20 в результате исследования отобранных 14.09.2020 г. проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ по отношению к предельно допустимым концентрациям рыбохозяйственного значения.

В месте сброса сточных вод в реку Грязная в месте выпуска сточных вод в районе д.Ивановка Советского района Курской области (Координаты: 51°49'42,86"СШ, 37°41'47,71'ВД), содержание ионов аммония, превышает в 15,6 раза, содержание азота аммонийного превышает в 15,3 раза, содержание нитрит-ионов превышает в 3,0 раза, содержание фосфора (по РО4) в 2,1 раза, содержание железа общего (растворенная форма) превышает в 43,7 раза, содержание нефтепродуктов превышает в 9,6 раза, содержание БПК5 превышает в 240 раза, содержание БПКп превышает в 238 раз.

В месте впадения реки Грязная в реку Кшень (Координаты: 51°49'52,80"СШ, 37°41'19,17"ВД), содержание ионов аммония превышает в 1,9 раза, содержание азота аммонийного превышает в 1,9 раза, содержание фосфора (по РО4) превышает в 1,3 раза, содержание железа общего (растворенная форма) превышает в 3,9 раза, содержание БПК5 превышает в 97,6 раза, содержание БПКп превышает в 98,3 раза.

Пробы были отобраны сотрудниками специализированной организации - филиалом ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу». Экспертами этого же учреждения были проведены исследования отобранных проб, их выводы сомнений не вызывают, а потому протокол отбора проб от 14.09.2020 г. №В/ГК-176-20 и протокол результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. №В/ГК-270-20 обоснованно были учтены ею как доказательства виновности АО «Кшенский сахарный комбинат» в совершении вышеуказанного административного правонарушения

При таких обстоятельствах считает, что при проведении рейдового осмотра сотрудники Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора не вышли за пределы своих полномочий, так как устанавливалась причина загрязнения реки Кшень, что относится к их компетенции.

О том, что этот барометрический канал ранее состоял на балансе АО «Кшенский сахарный комбинат» (сбросной канал барометрической воды за инвентарным номером Ш425) и эксплуатировался обществом ей было известно по результатам ранее проводимых в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» проверок., по результатам которых, в том числе, 21.09.2018 г. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности инженер по зданиям и сооружениям ФИО4, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку загрязнение водного объекта, реки Кшень, при осуществлении производственной деятельности АО «Кшенский сахарный комбинат» могло повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, а также возникновению угрозы ЧС техногенного характера, с прокуратурой Курской области согласовано проведение внеплановой выездной проверки юридического лица в период с 29.10.2020 г. по 26.11.2020 г.

В ходе данной проверки также было установлено, что в 2020 г. АО «Кшенский сахарный комбинат» на используемых в производственном цикле полях фильтрации, в нарушение требований ч.1 ст. 59 Водного кодекса РФ, п.п. «в» п.2, п.п. «г» п.5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. №94, ч.ч.1,2 ст.34, ч.1 ст.39 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не проводился мониторинг подземных вод, что может привести к загрязнению подземного водоносного горизонта, нанести вред здоровью граждан, животным, растениям и другие вредные явления.

Должностное лицо считает, что рейдовая проверка и внеплановая проверка АО «Кшенский сахарный комбинат» были проведены в установленном законом порядке, права проверяемого юридического лица нарушены не были, а полученные в результате внеплановой проверки данные свидетельствовали о допущенных АО «Кшенский сахарный комбинат» вышеуказанных нарушениях, что явилось основанием для составления в отношении юридического лица 04.12.2020 г. протокола об административном правонарушении №125/4-В по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе материалов проверок проведенных Отд.МВД России по Советскому району Курской области № 1643 от 13.09.2020 г. и Отд.МВД России по Воловскому району Липецкой области №1566 от 19.09.2020 г. был сделан вывод о виновности технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И. в допущенных нарушениях требований природоохранного законодательства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Яценко О.И. участвовал в рассмотрение дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, а потому считает необоснованными доводы защитников о нарушении права должностного лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Полагает, что проведение в период с 28.12.2020 г. по 30.12.2020 г. Филиалом «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отбора проб и проведение исследования, измерения воды в наблюдательных скважинах на полях фильтрации было проведено АО «Кшенский сахарный комбинат» в зимний период, в порядке исполнения полученного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, и на квалификацию действий последнего не влияет.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

Под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В суде установлено, что в ходе рейдовой проверки, проведенной на основании приказа от 14.09.2020 г. №140-р, изданного после публикаций в средствах массовой информации о гибели водных ресурсов (рыбы) в реке Кшень на территории Советского района, в период времени с 12-00 час. до 16-00 час. 14.09.2020 г. был выявлен факт несанкционированного сброса неочищенных сточных вод со специфическим запахом сахарной промышленности из барометрического канала, выход которого расположен возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Затем по рельефу местности сточные воды попадали в реку Грязная, впадающую в реку Кшень.

Привлеченными к рейдовой проверке сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Курской области с участием представителя АО «Кшенский сахарный комбинат» - инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды ФИО3 были отобраны пробы сточных вод из барометрического канала на рельефе местности, в месте сброса сточных вод в реку Грязная, в 500 м выше сброса в реку Грязная и в месте впадения реки Грязная в реку Кшень, о чём был составлен протокол отбора проб от 14.09.2020 г. №В/ГК-176-20.

Согласно протокола результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. №В/ГК-270-20 в результате исследования отобранных 14.09.2020 г. проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ по отношению к предельно допустимым концентрациям рыбохозяйственного значения:

- в месте сброса сточных вод в реку Грязная в месте выпуска сточных вод в районе д.Ивановка Советского района Курской области (Координаты: 51°49'42,86"СШ, 37°41'47,71'ВД), содержание ионов аммония, превышает в 15,6 раза, содержание азота аммонийного превышает в 15,3 раза, содержание нитрит-ионов превышает в 3,0 раза, содержание фосфора (по РО4) в 2,1 раза, содержание железа общего (растворенная форма) превышает в 43,7 раза, содержание нефтепродуктов превышает в 9,6 раза, содержание БПК5 превышает в 240 раза, содержание БПКп превышает в 238 раз.

- в месте впадения реки Грязная в реку Кшень (Координаты: 51°49'52,80"СШ, 37°41'19,17"ВД), содержание ионов аммония превышает в 1,9 раза, содержание азота аммонийного превышает в 1,9 раза, содержание фосфора (по РО4) превышает в 1,3 раза, содержание железа общего (растворенная форма) превышает в 3,9 раза, содержание БПК5 превышает в 97,6 раза, содержание БПКп превышает в 98,3 раза.

Пробы были отобраны сотрудниками специализированной организации - филиалом ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», и специалистами этого же учреждения были проведены исследования отобранных проб.

Выводы сотрудников филиалов ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», проводивших отбор проб и указанные исследования, имеющих специальные познания в этой отрасли, сомнений не вызывают, а потому протокол отбора проб от 14.09.2020 г. №В/ГК-176-20 и протокол результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. №В/ГК-270-20 обоснованно были учтены должностным лицом как доказательства по делу об административном правонарушении.

Поскольку эти исследования были проведены в рамках рейдовой проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении, то судом не могут быть приняты во внимание доводы защитников о недопустимости указанных протоколов как доказательств по делу ввиду не разъяснения экспертам их прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Защитниками не оспаривается сам факт отбора проб в ходе рейдовой проверки, отбор проб подтверждается, в том числе и исследованными судом видеоматериалами, и при таких обстоятельствах достоверность координат мест отбора проб не имеет правового значения для решения вопроса о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи чем доводы защитников в этой части не могут быть приняты во внимание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защитников о том, что при проведении рейдового осмотра сотрудники Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора вышли за пределы своих полномочий исследуя загрязнение реки Грязная, поскольку задачей рейдового осмотра было установление причины загрязнения реки Кшень, повлекшее массовый мор биологических ресурсов (рыбы).

Указание в документах рейдовой проверки на проверку в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» не свидетельствует о подмене рейдовой проверкой фактической проверки Общества и нарушение его прав, как на то указывают защитники последнего.

В суде также установлено, и подтверждается материалами дела, что в ходе рейдового осмотра, проведенного 14.09.2020 г. проверка деятельности АО «Кшенский сахарный комбинат» не проводилась, а была проведена в период с 29.10.2020 г. по 26.11.2020 г. на основании решения прокуратуры Курской области от 29.10.2020 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Выводы должностного лица ФИО2 о том, что несанкционированный сброс неочищенных сточных вод со специфическим запахом сахарной промышленности имел место из барометрического канала, ранее эксплуатировавшего АО «Кшенский сахарный комбинат» для выпуска нормативно-чистых вод, по рельефу местности в водные объекты – реку Грязная, являющуюся притоком реки Кшень, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, находящимися в распоряжении последней.

Так, из показаний защитника Лапиной О.Ф. и допрошенного в качестве свидетеля директора АО «Кшенский сахарный комбинат» ФИО5, следует, что до 2018 г. обществом забирались поверхностные воды из реки Кшень для использования в технологических процессах производства сахара, неиспользуемая часть которых по барометрическому каналу сбрасывалась в реку Грязная. После изменения технологии изготовления сахара, забор поверхностных во осуществляется только в необходимом количестве.

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 г. следует, что к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен инженер по зданиям и сооружениям АО «Кшенский сахарный комбинат» ФИО4, так как в месте выпуска сточных вод в открытую водоотводящую канаву, впадающую в реку Грязная, было установлено наличие загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации. Согласно справки, АО «Кшенский сахарный комбинат», указанный сбросной барометрический канал числится как основное средство за инвентарным номером №Ш425.

О том, что данный барометрический канал ранее использовался АО «Кшенский сахарный комбинат» для сброса неиспользованных нормативно-чистых вод в реку Грязная свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками Отд.МВД России по Советскому району Курской области по сообщению от 13.09.2020 г. о техническом прорыве труб на территории АО «Кшенский сахарный комбинат» и выбросе отходов в реку Кшень.

Допрошенный в суде в качестве свидетели ФИО6, который в период с 1991 г. по 2018 г. работал в АО «Кшенский сахарный комбинат» на очистных сооружениях. Ему достоверно известно, что барометирческий канал, имеющий выход на поверхность за его земельным участком, принадлежит АО «Кшенский сахарный комбинат», и ранее использовался для сброса излишне забранной из реки Кшень для производственных нужд воды обратно в водный объект. Утром 10.09.2020 г., на следующий день после пуска Кшенского сахарного завода, им был обнаружен сброс сточных вод, характерных для производства сахарной свеклы, из данного барометрического канала, в объёме около 60 м3 в час, Об этом он сообщил инженеру АО «Кшенский сахарный комбинат» ФИО7, который ответил, что знает об аварии. В последующем поток сточных вод стал ослабевать.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что им 13.09.2020 г. проводилась проверка по сообщению о выбросе отходов производства АО «Кшенский сахарный комбинат» в реку Кшень. Было установлено, что сброс сточных вод происходил из барометрического канала АО «Кшенский сахарный комбинат» вблизи домовладения № по <адрес>, а далее по рельефу местности в реку Грязная.

Оснований не доверять указанным доказательствам и показаниям допрошенных в суде лиц не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются в деталях.

То обстоятельство, что АО «Кшенский сахарный комбинат» не заключало договор на сброс сточных вод в поверхностные водные объекты в установленном законом порядке не оспаривалось защитниками юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов проверки, проведенной Отд.МВД России по Воловскому району Липецкой области №1566 от 19.09.2020 г., следует, что выявлен факт мора рыбы в реке Кшень на территории Воловского района Липецкой области (ниже по течению после впадения в реку Кшень реки Грязная).

Вышеуказанные доказательства имелись в распоряжении должностного лица ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления, в том числе, материалы проверок, проведенных Отд.МВД России по Советскому району Курской области № 1643 от 13.09.2020 г и Отд.МВД России по Воловскому району Липецкой области №1566 от 19.09.2020 г.

Согласно должностной инструкции технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И. от 24.05.2019 г., он непосредственно руководит подразделениями предприятия, отвечает за безаварийное и бесперебойное техническое функционирование предприятия в рамках утвержденного бюджета, за надёжность работы оборудования путем проведения ремонтов и поддерживающих мероприятий.

В его основные задачи входит ответственность за координация и эффективность работы ремонтных служб с целью бесперебойной работы предприятия, контроль за техническую эксплуатацию и ремонт оборудования, реализация мероприятий по предотвращению аварий и простоев, обеспечение своевременного реагирования ремонтных служб и недопущение аварийных ситуаций..

Технический менеджер отвечает за организацию производственного контроля в части соблюдения пожарной безопасности, требований природоохранных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Анализ исследованных в суде доказательств по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, оценив в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся доказательства по делу, пришло к обоснованному выводу о том, что в результате бездействия должностного лица – технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И. произошёл несанкционированный сброс неочищенных сточных вод, образовавшихся в результате производственного процесса Общества, через барометрический канал, выход которого расположен возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; а затем по рельефу местности в реку Грязная, впадающую в реку Кшень, что привело к превышению содержания загрязняющих веществ по отношению к предельно допустимым концентрациям рыбохозяйственного значения в реке Кшень, повлекшему массовый мор биологических объектов (рыбы).

В связи с этим, наличие хозяйственно-бытовых сточных вод в месте проведения рейдовой проверки в иное время, и наличие на территории п.Кшенский иных предприятий, на что указывают защитники, не свидетельствуют о невиновности Яценко О.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Недостатки протокола об административном правонарушении от 04.12.2020 г. №125/4-В, его несоответствие требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указание в нем на имеющиеся доказательства (протокол отбора проб от 14.09.2020 г. №В/ГК-176-20 и протокол результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. №В/ГК-270-20) при вышеуказанных обстоятельствах не препятствовали вынесению должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, поскольку позволяли устранить имеющиеся недостатки при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не лишали реализации привлекаемым лицом его права на защиту. При производстве по делу Яценко О.И. имел реальную возможность ознакомиться со всеми имеющимися материалами, доказательств невозможности реализации им этого права по вине административного органа в суд не представлено.

Указание в обжалуемом постановлении о выявлении в действиях технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период проведения внеплановой проверки с 29.10.2020 г. по 26.11.2020 г., при использовании доказательств, добытых в рамках рейдовой проверки, также не свидетельствует о невиновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что проверки Отд.МВД России по Советскому району Курской области и Отд.МВД России по Воловскому району Липецкой области не были проведены в порядке Кодекса РФ об административном правонарушениях, не указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а опрошенные в ходе проверок лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не опрашивались, в силу положений статей 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут являться основанием для признания материалов проверок недопустимыми доказательствами по настоящему делу, как на то указывают защитники Яценко О.И.

При таких обстоятельствах, доводы защитников, о недоказанности причастности АО «Кшенский сахарный комбинат» к несанкционированного сбросу неочищенных сточных вод через барометрический канал, выход которого расположен возле земельного участка с кадастровым номером 46:21:010108:505 по адресу: <адрес>; а затем по рельефу местности в реку Грязная, впадающую в реку Кшень, и отсутствии виновности Яценко О.И, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что АО «Кшенский сахарный комбинат» проведён мониторинг подземных вод в районе полей фильтрации 19.07.2019 г., что подтверждается Отчетом о результатах ведения мониторинга подземных вод, подготовленного филиалом АО «Центральное ПГО» (ТЦ «Курскгеомониторинг»), а также в период с 28.12.2020 г. по 30.12.2020 г. филиалом «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлён отбор проб и проведены исследования, измерения воды в наблюдательных скважинах на полях фильтрации прихожу к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части постановления в отношении Яценко О.И. указания на нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выраженное в неведении мониторинга подземных вод в месте расположения полей фильтрации.

Указанные действия совершены Обществом в период производственного цикла, и вопреки доводов должностного лица связаны не только с выполнением предписания, но и с исполнение обязанности вести мониторинга подземных вод в силу закона.

В тоже время, на основании установленных в суде обстоятельств дела прихожу к выводу, что техническим менеджером АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко О.И. не были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушений правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку АО «Кшенский сахарный комбинат» в ходе работы предприятия допущен несанкционированный сброс неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты – реки Грязная и Кшень, что повлекло их загрязнение.

Работы по тампонированию ранее используемых Обществом барометрических каналов для сброса сточных и условно-чистых вод для предотвращения в последующем несанкционированных сбросов сточных вод было проведено только после выявления допущенных нарушений, о чём генеральный директор Общества ФИО5, показал в суде.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении Яценко О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса.

В суде не установлено нарушении прав должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО2 от 17.12.2020 г. №125/4-В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении технического менеджера АО «Кшенский сахарный комбинат» Яценко Олега Ивановича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановление раздел 1 описания допущенного в результате бездействия должностного лица административного правонарушения, выразившегося в неведении юридическим лицом мониторинга подземных вод в месте расположения полей фильтрации, что может привести к загрязнению подземного водоносного горизонта, нанести вред здоровью граждан, животным, растениям и другие вредные явления, и является нарушением ч,1 ст.59 Водного кодекса РФ, п.п. «в» п.2, п.п. «г» п.5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016г. №94, ч.ч.1,2 ст.34, ч.1ст.39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица Яценко О.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Стрельцов