Апелляционное определение № 33-21631/2025 33-2290/2026 от 2 февраля 2026 г.

дело №2-1175/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001305-83

судья Учалинского районного суда

Республики Башкортостан ФИО4

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-2290/2026
город Уфа
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО5,

судей

ФИО6,

Шуйской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО7 в сумме №....

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживаания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиям» банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

дата ФИО7 подала заявление, в котором просила подключить к её номеру телефона №... услугу «Мобильный банк».

дата ФИО7 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №..., подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ФИО7 использована карта №... верно введен пароль для входа в систему.

дата ФИО7 в №... был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в №... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

дата №... заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» дата №... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» дата №... банком выполнено зачисление кредита в сумме №... рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере №...

ФИО7 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать со ФИО7 в свою пользу: задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере №...

ФИО7 обратилась со встречным исковым заявление к ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита и распоряжения недействительным мотивировав, что в период времени с дата по дата ФИО1 Г.Ф., находясь в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, завладела её мобильным телефоном обманным путем и оформила потребительские кредиты и кредитные карты используя её мобильный и в дальнейшем осуществила переводы денежных средств на общую сумму №... рублей на счет неустановленных лиц, тем самым причинив ФИО7 крупный материальный ущерб на общую сумму более №... рублей.

дата по данному факту было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от дата ФИО7 признана потерпевшей в рамках уголовного дела №....

ФИО7 считает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Все действия по заключению кредитного договора совершены без участия истца, с использованием украденного у него мобильного телефона с находящейся в нём сим-картой сотового оператора.

ФИО7 считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она лично обращалась за получением кредита, с ней не были согласованы условия спорного кредитного договора. Она не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не ей, вопреки ее воли и ее интересам. Между тем, банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

ФИО7 просила суд признать кредитный договор №... от дата на сумму №... рублей, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк» незаключённым; признать распоряжения (заявления) банку от имени ФИО7 о перечислении кредитных денежных средств с банковского счета ФИО7 в размере №... рублей, осуществленные дата, недействительным.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата: в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано;

встречные исковые требования ФИО7 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключённым, признании распоряжении банка о перечислении денежных средств недействительным удовлетворены;

кредитный договор №... от дата, на сумму №... рублей заключенный между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» признан незаключённым;

распоряжение (заявление) банку от имени ФИО7 о перечислении кредитных денежных средств с банковского счета по первоначальному иску в размере №... рублей осуществленное дата признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Сбербанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении решения пришел к неверным выводам. Телефон их рук ФИО7 не выбывал, номер телефона и мобильное устройство клиента не менялись, перерегистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» не осуществлялась. В момент проведения операций дата в «Сбербанк Онлайн» ФИО7 с сообщениями о компрометации ее конфиденциальных данных, выбытии из её владения мобильного устройства с установленными на нем личным кабинетом «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в банк не обращалась, хотя уже дата знала об оформлении кредитов на её имя.

Виновное лицо, по факту хищения денежных средств у ФИО7, не установлено. Более того, гражданское законодательство не связывает факт обращения лица в правоохранительные органы с признанием недействительным договора, незаконности операции по счету.

ПАО «Сбербанк» считает, что риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа к мобильному банку и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующие операции проводятся именно им. Так как именно ФИО7 выбрала то лицо, которому доверила средства доступа, поэтому именно она должна нести риск несанкционированных действий, совершенных от её имени.

Банк считает, что вне зависимости от того, был ли признан кредитный договор недействительным или ничтожным, суд должен был обязать ФИО7 вернуть банку полученную сумму кредита, что судом сделано не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО7 подала заявление в ПАО «Сбербанк», в котором просила подключить к её номеру телефона №... услугу «Мобильный банк».

дата ФИО7 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №..., подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО7 использована карта №... и верно введен пароль для входа в систему.

дата в №... был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в №... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

дата №... клиентом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в №... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в №... банком выполнено зачисление кредита в сумме №... рублей.

дата постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №..., в котором установлено что в период с дата по дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом инвестирования денежных средств на платформу «Сайтек», путем обмана ФИО1 Г.Ф. убедило последнюю осуществить переводы денежных средств на общую сумму №... рублей, принадлежащие ФИО1 Г.Ф., денежные средства на сумму №..., принадлежащие ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму более №... рублей, принадлежащие АО «Тбанк», тем самым причинив ФИО1 Г.Ф., ПАО «Сбербанк» и АО «Тбанк» ущерб в особо крупном размере на сумму №.... Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела ФИО7 признана потерпевшей.

Также в рамках уголовного дела ФИО1 Г.Ф. постановлением следователя СО ОМВД России по адрес признана потерпевшей.

В рамках данного уголовного дела №..., ФИО7 признана потерпевшей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525, действовавших на момент заключения оспариваемого договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований об оспаривании соответствующих операций, в том числе, заключения кредитного договора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников);

надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;

добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением ФИО7, указала на то, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, незаключенным, поскольку она не выражала какого-либо согласия на его заключение; заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий третьих лиц.

ФИО7 утверждает, что не имела намерения заключать кредитный договор.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 Г.Ф. следует, что ранее она интересовалась как заработать на активах, различных инвестиционных площадках. В феврале 2024 года целенаправленно искала дополнительный заработок и наткнулась на сайт, где набирали группу на бесплатное обучение как заработать на активах. Ее это заинтересовало. Она заполнила анкету, где указала свои данные и телефон. Через какое - то время ей позвонил менеджер ФИО8 и сказал, что готов обучить ее. Для этого он рекомендовал обучение у ФИО1, которая перезвонила на мессенджер ... (абонентский номер +№...), с ней ФИО1 ФИО28 взаимодействует по сегодняшний день. Для дальнейшего взаимодействия ФИО1 рекомендовала скачать приложение ... которое она скачала через приложение ... зарегистрировалась.

После регистрации в приложении ФИО29 ФИО1 внесла свой депозит в сумме около 10 000 рублей и сказала: «Сможешь ли ты на них заработать», это было для ФИО1 ФИО27 от нее заданием. ФИО13 начала покупать мелкий актив на данные деньги в приложении ... и смогла заработать около №... рублей. ФИО1 Г.Ф. начала вникать в данное приложение и вроде бы начала зарабатывать, при этом вкладывала по немного свои деньги в сумме около №... рублей, точные суммы сказать не может. Через некоторое время ей захотелось снять денежные средства и ФИО1 показала ей, как это делать и ФИО1 Г.Ф. вывела около №... рублей на свою карту ПАО «Сбербанк», которая в настоящее время заблокирована и в этот же день опять внесла данные деньги в приложение ... так как поставила себе цель заработать №... рублей.

дата без ведома ФИО1 ФИО26 купила пять крупных активов, таких как ... но перестала заходить в данное приложение, так умер отец. Хотя ей приходило на почту ... письмо от приложения ... о том, что необходимо застраховать счет иначе будет заморозка активов, которое ФИО1 Г.Ф. не видела.

В конце дата ФИО1 ФИО21 позвонила ФИО1 и отругала ее за то, что она так давно не заходила ... сказала, что ее баланс превысил №... и ей необходимо их застраховать. Для этого необходимо было открыть ячейку в этом же приложении «Terminal» и внести денежные средства около №... рублей, но ФИО15 сказала, что у нее таких денег нет и ФИО1 согласилась внести вместо ФИО1 ФИО12 данные деньги, которые отобразились в ячейке в приложении «Terminal», но как позже выяснилось, что третьи лица не могут вносить данные деньги в ячейку, посчиталось, что это мошенничество. Активы ФИО1 ФИО22 заморозились, а на счету было №... рублей. ФИО1 предложила нанять финансиста, который работает с крупными суммами, и связала ФИО1 ФИО20 с финансистом ФИО23, который позвонил ей на мессенджер «Whats Арр» с (абонентский номер №...) и согласился работать с ней.

Как объяснил ей финансист ФИО25, для вывода денежных средств с заморозки необходимо найти человека работающего, без задолженностей, с банковскими чистыми картами, человек должен быть без долгов, это необходимо, для того, чтобы открыть авальный счет и после того как покроет этот счет сумму, то деньги вернуться обратно. Для этих целей дата ФИО14 заняла деньги у мамы ФИО2 в сумме №... рублей, которые перевела на свою карту ПАО «Сбербанк» и оттуда уже перевела под диктовку ФИО1 через СБП на свой счет ПАО «Уралсиб», оттуда на свой счет ПАО «ВТБ» №... и уже на номер, который ей продиктовали, сейчас она уже не помнит. Далее ей говорили, что постоянно нужны новые доверенные лица, чтобы через них вывести денежные средства которые были у нее на счету в приложении. В ходе долгих уговоров со стороны мошенников ФИО1 ФИО24 пошла по своим родственникам, брала их телефоны в свои руки и они предоставляли ей доступ к онлайн банку и под предлогом, что ей надо вывести деньги, нужен человек с чистой историей, брала телефон в руки, говорила, что надо вытащить их лимит, чтобы закрыть авальный счет, в этот момент заходила в раздел кредиты под диктовку ФИО19 У всех вышеперечисленных людей она брала деньги, то есть оформляла на них кредиты вышеуказанным способом. Какие суммы оформляла в кредит, она уже не помнит. Переводы денежных средств в основном делала с Уралсиба и ВТБ. Общая сумма, которую ФИО1 Г.Ф. вложила в свой брокерский счет около №... рублей, точную сумму сказать не может.

Согласно протоколу объяснения ФИО7, дата ближе к ... ей поступил звонок от ФИО1 ФИО16 которая является ее сотрудником, а точнее работает в должности санитарки в адрес адрес. ФИО3 по телефону спросила, имеется ли у ФИО7 личный кабинет в «Сбербанк», она сообщила что да, на что она спросила, может она подойти к ней домой и ФИО7 согласилась. ... ФИО1 Г.Ф. подошла к подъезду, и ФИО7 спустилась вниз. ФИО3 сказала ей, что ей нужен телефон для осуществления перевода денежных средств и для ознакомления личного счета. ФИО7 разблокировала №... личный кабинет «Сбербанк» с помощью «Face id» и передала телефон в руки Гузелие. Телефон у нее находился ... какие именно операции она проводила в ее личном кабинете, ФИО7 не видела, так как ФИО1 Г.Ф. вела съемку ее телефона и при этом еще разговаривала по видеозвонку с неизвестным мужчиной, ФИО3 называла его по имени Игорь. После того, как она отдала телефон в руки, она сообщила, что ждет пока деньги поступят на банковский счет ФИО7 Так же ФИО7 сразу обнаружила, что ФИО1 Г.Ф. оформила на нее три кредита в размерах: №..., №.... Так же у нее имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» №..., где имелись кредитные денежные средства с лимитом №... рублей. Ранее на вышеуказанной кредитной карте оставались денежные средства в размере №.... Зайдя в историю операций, она обнаружила, что через ее дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №... были осуществлены переводы в размере: №... рублей на имя «ФИО3 ... по абонентскому номеру телефона:+№..., так же была списана комиссия в размере №... рублей, следующий перевод был на тот же номер и имя получателя в сумме №... рублей и комиссия №... рублей. Так же последняя указанная сумма перевода была изначально переведена с кредитной банковской карты на дебетовую, так же снята комиссия в размере №... рублей. ФИО7 сразу же поинтересовалась у ФИО3 о том, куда она перевела ее деньги, на что она ответила, что данные деньги вернутся в течение дня, на что ФИО7 ей поверила и доверилась ее словам. После чего ФИО7 ей писала. На день подачи объяснений, проценты за кредиты начисляются, ФИО7 нужно их быстрее закрыть, а ФИО1 Г.Ф. утверждает, что все операции она провела и ждет входящее поступление средств.

В общей сумме ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в размере №..., что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет №..., так же имеются потребительские кредиты, где ежемесячный платеж составляет №... рублей, имеются задолженности по кредитным картам в общей сумме №.... Так же, на обеспечении имеется один несовершеннолетний ребенок. Оплачивает коммунальные услуги в размере №...

Таким образом, материалы уголовного дела №... пояснения ФИО7 и ФИО1 Г.Ф. бесспорно подтверждают, что ФИО7 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от её имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Волеизъявление ФИО7 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ФИО7, а ФИО1 Г.Ф. Аналогично ФИО7 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на принадлежащую ей карту.

В соответствии с Положением Банка России от 17 августа 2023 года №821-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», при эксплуатации объектов информационной инфраструктуры оператор по переводу денежных средств, банковский платежный агент (субагент), оператор услуг платежной инфраструктуры обеспечивают: выявление фальсифицированных электронных сообщений, в том числе имитацию третьими лицами действий клиентов при использовании электронных средств платежа, и осуществление операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, злоумышленником от имени авторизованного клиента (подмена авторизованного клиента) после выполнения процедуры авторизации.

Последовательные действия истца, совершенные в краткосрочный период времени (обращение в банк и правоохранительные органы), свидетельствует о том, что истец не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с ПАО «Сбербанк», отсутствовала воля ФИО7 на совершение тех операций, которые были выполнены.

Факт перевода части денежных средств, поступивших в соответствии с условиями кредитного договора на счет истца, на его же счет, открытый в ПАО «Сбербанк», не свидетельствует о последующем распоряжении ФИО7 кредитными средствами, на чем настаивает ПАО «Сбербанк», поскольку как было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора перечисление указанной суммы было произведено не ФИО7, а третьим лицом - ФИО1 №... посредством доступа к телефону ФИО7 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Тем самым ФИО7 не давала каких-либо распоряжений для совершения каких-либо банковских операций, связанных с его банковским счетом.

Судебная коллегия, соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что, материалами дела, бесспорно, подтверждается, что ФИО7 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от её имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Волеизъявление ФИО7 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею, а третьим лицом ФИО1 ФИО17 Аналогично ФИО7 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств между ее счетами в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Положением Банка России от 17 августа 2023 года №821-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», при эксплуатации объектов информационной инфраструктуры оператор по переводу денежных средств, банковский платежный агент (субагент), оператор услуг платежной инфраструктуры обеспечивают: выявление фальсифицированных электронных сообщений, в том числе имитацию третьими лицами действий клиентов при использовании электронных средств платежа, и осуществление операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, злоумышленником от имени авторизованного клиента (подмена авторизованного клиента) после выполнения процедуры авторизации.

Последовательные действия истца, совершенные в краткосрочный период времени (обращение в банк и правоохранительные органы), свидетельствует о том, что истец не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с ПАО «Сбербанк», отсутствовала её воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

Факт перевода части денежных средств, поступивших в соответствии с условиями кредитного договора на счет ФИО7, на другой её же счет, открытый в ПАО «Сбербанк», не свидетельствует о последующем распоряжении ФИО7 кредитными средствами, на чем настаивает ПАО «Сбербанк», поскольку как было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора перечисление указанной суммы было произведено не ФИО7, а третьим лицом ФИО1 Г.Ф., посредством доступа к телефону ФИО7 с использованием мобильного приложения. Тем самым ФИО7 не давала каких-либо распоряжений для совершения каких-либо банковских операций, связанных с её банковским счетом.

Данное обстоятельство ФИО7 излагала также в своих показаниях, будучи допрошенной в качестве потерпевшего по уголовному делу №....

Согласно пункту 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №... от дата внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Судебная коллегия находит неосновательными аргументы ПАО «Сбербанк» о том, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента и несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий.

Указанные условия не подлежат применению в части, противоречащей императивным нормам потребительского законодательства (статья 16 Закона о защите прав потребителей, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), поскольку не препятствуют оспариванию электронных сделок, в том числе, договоров и банковских операций, по основаниям, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

С учетом изложенного, судебной коллегий отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что действия банка являлись добросовестными и отсутствуют признаки, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федеральной законе «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика ФИО1 ФИО18 не может подтверждать соблюдение его обозначенными сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений (электронная подпись выполнена не ФИО7).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение приведенных норм права ПАО «Сбербанк» не доказано, что ФИО7 была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласовывала ли индивидуальные условия договора, оформляла ли заявление на предоставление кредита, подписывала ли эти документы, в том числе простой электронной подписью.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО7 кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае письменная форма кредитного договора между сторонами не была соблюдена, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным), в связи с чем, удовлетворяет встречные исковые требования.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку ПАО «Сбербанк» в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежала обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ПАО «Сбербанк» признании кредитного договора незаключённым, а также требования о признании распоряжении банка о перечислении денежных средств недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, так они противоречат материалам дела.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 04 февраля 2026 года.