Решение № 2-6396/2019 2-6396/2019~М-4582/2019 М-4582/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-6396/2019

78RS0002-01-2019-006076-39

Изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 г.

Дело № 2-6369/2019 12 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гариповой Н.С.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО3 и представителя 3 лица ООО «Эксплуатации Главстрой-СПб» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.12.2018 недействительными в виду существенных нарушений, допущенных при созыве, подготовке и проведении собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания и равенство прав участников собрания при его проведении, а также ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума и противоречия принятых решений основам правопорядка.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в суд явились, на удовлетворении требований настаивали, указывали на то, что поскольку ответчик утверждает что он оспариваемый протокол не подписывал, то отсутствует его волеизъявление, а решения собрания недействительными.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил в адрес суда объяснения (л.д.36) согласно которым утверждал, что инициатором и председателем внеочередного собрания собственников <адрес> в 2018 г. не был, не размещал информацию в отношении данного собрания, подпись в протоколе и на информационных стендах является поддельной, поручений на подписание документов никому не давал, считал что оспариваемый протокол юридической силы не имеет.

Представитель 3 лица управляющей компании в суд явился, исковые требования поддержала, пояснила, что данный протокол не был принят управляющей компанией, так как его оригинал представлен не был, отсутствие волеизъявления на его подписание делает данный недействительным.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 15.12.2018, проводимого в очно-заочной форме в период с 15.10.2018 по 14.12.2018. Согласно сведений изложенных в данном протоколе, инициатором являлся ФИО5 Данный протокол подписан только ФИО5 как инициатором, председателем собрания и счетной комиссией (л.д.14-19)

Сам ФИО5 в ходе рассмотрения дела представил заявление, в котором указывал на то, что ни инициатором, ни председателем собрания не являлся, никаких документов, в том числе оспариваемый протокол не подписывал. Несмотря на то, что сам ФИО5 лично в суд не явился, оснований сомневаться в указанных доводах у суда не имелось, так как аналогичное заявление было направлено ответчиком в адрес ГЖИ (л.д.52-53), а последним - сообщение по факту фальсификации документов в УМВД России (л.д.72). Кроме того, визуально подпись в заявлении ФИО5 в суд и копии паспорта значительно отличается от подписи этого же лица в протоколе общего собрания и в сопроводительных документах в ГЖИ и управляющую компанию, подписи в уведомлении за получение судебной повестки.

Поскольку оспариваемый протокол подписан только одним лицом, который не признает факт его подписания, суд приходит к выводу, что протокол общего собрания не соответствуют форме протокола голосования, установленной Приказом Минстроя России (ст. 181.2 ГКРФ), отсутствуют сведения об инициаторе собрания, о лицах, проводивших подсчет голосов, председателе, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

С учетом того, что именно на инициаторе собрания собственников лежит обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, равно как и кто являлся действительным инициаторам проведения оспариваемого собрания, однако таких доказательств не представлено в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчик, указанный в качестве инициатора оспаривал свое волеизъявление на проведение собрание и подписание протокола, требования истцов подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.10.2018 г. по 14.12.2018 г. и оформленного протоколом от 15.12.2018 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Кирсанова Е.В.