Приговор № 1-177/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 02 августа 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ананичева Р.И., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...>,

потерпевших: П. Ю.Н., Г.Ю.В., Ч.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два угона и кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома <...>, подсудимый решил совершить угон стоявшего на стоянке во дворе дома по указанному адресу автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего П. Ю.Н. Для этого ФИО1, действуя умышленно, не имея цели хищения, воспользовавшись оставленными в замке багажника ключами, открыл дверь, проник в салон, после чего запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение. Неправомерно завладев принадлежащим потерпевшему автомобилем, подсудимый проехал на нем в район дома №<...>поселка <...>области, где оставил его.

<...>года около <...>минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома <...>проспекту, подсудимый решил совершить угон стоявшего на стоянке во дворе дома по указанному адресу автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Г.Ю.В. Для этого ФИО1, действуя умышленно, не имея цели хищения, воспользовавшись незапертой дверью и оставленными в замке зажигания ключами, проник в салон, после чего запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение. Неправомерно завладев принадлежащим потерпевшему автомобилем, подсудимый проехал на нем в район дома <...>, где оставил его.

<...>года около <...>минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый находился в районе дома <...>, где увидел стоявший автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ч. В.В., с незапертой дверью. Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находившегося в автомобиле чужого имущества. Реализуя свой умысел подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, забрал из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащие ФИО2 автомагнитолу "Сони CDX-GT317EE" стоимостью <...> рублей, автомобильные колонки "Пионер TS-G1358" стоимостью <...>рубля, а из подкапотного пространства аккумуляторную батарею "Кайнар 60" стоимостью <...> рубля. Завладев похищенным З.А.ВБ. скрылся с ним с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемых преступлений, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду с потерпевшим П.Ю.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по эпизоду с потерпевшим Г.Ю.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по эпизоду с потерпевшим Ч.В.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступления совершены по внезапно возникшему умыслу. Учитывается, что автомобили потерпевших не были заперты, и это облегчило совершение преступления. Также учитывается стоимость похищенного у Ч.В.В. имущества. Причиненный потерпевшему Ч. В.В. ущерб возмещен в денежном выражении.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача психиатра не состоит. <...>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явки с повинной, активное способствование расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Ч.В.В. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО1, имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в рецидив не учитывается.

При таких данных, учитывая, что наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору подсудимый не отбывал, в связи с чем данный вид наказания ему заменен на лишение свободы, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным не назначать подсудимому по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <...>года.

Лишение свободы подсудимый, на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в колонии-поселении, куда он обязан следовать самостоятельно.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что автомобили, автомагнитолу, колонки, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшим, подлежат оставлению в их распоряжении, как законных владельцев. Компакт-диск с видеозаписью следует хранить при деле. Стеклянные и пластиковая бутылки, стакан, упаковка салфеток, хранящиеся в <...>, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшим Ч.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 4183 рубля. Потерпевший от исковых требований отказался по причине возмещение причиненного ему ущерба, в связи с чем, производство по его гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший П. Ю.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

– по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Г.Ю.В.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <...>года, замененного постановлением <...>года на лишение свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденный должен следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН РФ по Белгородской области (по адресу: <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ с 11 по 13 мая 2017 года, то есть 2 дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения З.А.ВВ. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<...>Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашетных М.И. в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Ч. В.В., о взыскании причиненного ему преступлением ущерба на сумму 4183 рубля, прекратить в связи с отказом последнего от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк