Приговор № 1-177/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 08 июня 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07.06.2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бьядовского ФИО11, <данные изъяты> судимого: 1) 21.07.2009 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 20.10.2011 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 25.06.2012 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, 23.09.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух краж чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.02.2017 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев женский манекен с одетой на него женской курткой, воспользовавшись тем, что владелец магазина – индивидуальный предприниматель ФИО4 находится в торговом зале магазина и не наблюдает за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: женскую куртку размер 42, выполненную из синтепона, стоимостью <данные изъяты> и женский манекен стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

13.03.2017 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через открытую дверь ячейки № камеры хранения увидел принадлежащий ФИО5 полимерный пакет с имуществом, и воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в торговом зале магазина и не наблюдает за сохранностью своего имущества, незаконно проник рукой через незапертую дверь в указанную ячейку камеры хранения, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, достал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий ФИО5 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и находившееся в нем имущество, а именно: планшетный компьютер «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты>, чехол из кожзаменителя на планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, женские брюки стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности документы и копии документов на имя потерпевшей и членов её семьи, а всего ФИО1 похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 12.02.2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 13.03.2017 года - ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, неправомерность завладения имуществом потерпевших, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшим, и желал этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый это признает, наличие у него опьянения способствовало возникновению умысла на совершение преступлений.

Суд также учитывает то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра не состоит, но с 24.03.2009 года по 22.10.2012 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», был снят с диспансерного наблюдения как осужденный, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенные им преступления, при этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным при определении размера наказания не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также не считает необходимым применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку хотя он и осуждается за совершение преступления средней тяжести, но в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. При этом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 14.03.2017 года и 16.03.2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания ему следует исчислять с 14.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым планшетный компьютер и чехол на него, ксерокопии документов и документы на имя ФИО5, ФИО6 и ФИО7, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить у неё же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Баринова А.С. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, и в сумме 1500 рублей за проведение товароведческой экспертизы, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать Бьядовского ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, с учетом задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под стражей в качестве меры пресечения, исчислять с 14 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Баринову А.С. за его участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, и в сумме 1500 рублей за проведение товароведческой экспертизы, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «Самсунг СМ-Т 231» и чехол на него, ксерокопии документов и документы на имя ФИО5, ФИО6 и ФИО7, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Нечепаев