Приговор № 1-560/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело № 1-560/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 09 января 2020 года около 03 часов правомерно находился в <адрес> по адресу: <адрес> «б» в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, 09 января 2020 года около 03 часов, правомерно находясь в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся в гардеробе указанной квартиры, денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые сокрыл в кармане своей куртки, а затем под ковром в коридоре указанной квартиры. После этого, около 07 часов 09 января 2020 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, забрал из - под ковра в коридоре данной квартиры, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 14 000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Амельченко О.М., государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется положительно, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого, не имеющего семьи и иждивенцев, отсутствие у него хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание им вины, заявление, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 72), активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого с отбыванием наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется, поскольку ущерб не возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: вязаную шапку, переданную на хранение ФИО1 – оставить у осужденного, освободив его от обязанности хранения; 2 темные дактоплёнки № 2,5, содержащие отпечатки пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, дактопленку содержащую следы пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова