Приговор № 1-137/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

уголовное дело № 1-137-2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 мая 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей ГНГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном тяжком преступлении против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года около 21 часа 40 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес>. При помощи, найденной во дворе дома арматуры, он взломал навесной замок веранды, а затем замок входной двери вышеуказанного дома, незаконно проникнув в дом.

Из дома ФИО1 <данные изъяты> похитил телевизионную приставку марки «<данные изъяты>» с антенной стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он прошел в веранду, откуда <данные изъяты> похитил бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГНГ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ГНГ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевшая ГНГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Вместе с тем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства –явку с повинной, суд не находит, поскольку данное заявление сделано ФИО1 после его задержания по подозрению в данном преступлении. Данное обстоятельство суд считает возможным признать смягчающим как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Достаточных оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – фрагмент древесины, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – фрагмент древесины, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>