Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-3806/2018;)~М-3486/2018 2-3806/2018 М-3486/2018 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-301/2019

№2-301/2019


Решение по состоянию на 20.04.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав в обоснование иска, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был возведен жилой дом. Указанная постройка соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу:<адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 277,3кв.м., жилой площадью 103,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, указав, что самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку при возведении объекта нарушены предельные параметры в части расстояния от границ соседнего участка до основного строения, объект расположен на меже со смежнымземельным участком <номер> по ул. <адрес>. Однако в материалах дела отсутствует согласие правообладателя смежного земельного участка. Кроме того, самовольно возведенный объект выходит за границы места допустимого размещения застройки, согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка.

В судебное представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании распоряжения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от <дата><номер> «О присвоение (изменении) адреса объекту адресации» адрес спорного земельного участка изменен на адрес: РФ, <адрес>.

Согласно техническому паспорту <номер>, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 277,3кв.м., жилую площадь 103,5кв.м., разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «АРХИВЭЛ» <номер> анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». На момент обследования основные конструкции объекта (фундамент, наружные стены и перекрытие) в целом находятся в нормативно-техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес><адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения кадастрового инженера <ФИО>6, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом литер А располагается в границах уточненного земельного участка с кадастровым номером: КН <номер>.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Диал» от <дата>, размещение жилого строения лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 года).

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ООО «АЦНЭ «Паритет», все конструкции жилого дома, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, находятся в исправном техническом состоянии; дом построен в соответствии с требованиями нормСП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные»; условия проживания соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях»; размещение жилого дома не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-№117 от 10.07.2012 года. Жилой дом может эксплуатироваться как жилое помещение без угрозы жизни и здоровью собственника и третьих лиц.

В материалы дела представлены заявления собственников земельных участков смежных спорному дома, в которых, <ФИО>7 (<адрес>), <ФИО>8 (<адрес>) сообщают, что не возражают против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре т градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с вопросом об узаконении, однако письмом от <дата>. <номер> получил отказ, ему рекомендовано обратиться в суд.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен20 апреля 2019 года.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина