Апелляционное постановление № 22-1473/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 22-1473/2019

Судья Трофимова В.С. N 22-1473/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника - адвоката Никитина А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Никитина А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06.05.2019, с зачетом периода содержания под стражей с 22.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 06.05.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Никитина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей изменить приговор, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу ювелирных изделий общей стоимостью 18 000 рублей, с причинением значительного ущерба МСВ

Преступление совершено в период с 1 по 16 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Никитин А.Н. находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и склонен к совершению противоправных деяний. Ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела данных о том, что осужденный злоупотребляет спиртными напитками. Обращает внимание на мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1 Считает, что суд в должной степени не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, которое является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, способствование в расследовании преступления.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства ФИО1 скрылся от суда, нарушив условия ранее ему избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что наказание в виде реального лишения свободы в наибольшей степени отвечает целям исправления осужденного, в условиях отсутствия за ним надлежащего контроля склонного к противоправному поведению, и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по делу не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако содержание ФИО1 под стражей в период с 22.03.2019 по 05.05.2019 засчитано судом в срок наказания без применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Допущенное нарушение подлежит устранению, а весь период содержания ФИО1 под стражей с 22.03.2019 по день вступления приговора в законную силу - зачету в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Ввиду фактического отбытия назначенного наказания ФИО1 подлежит немедленному освобождению из – под стражи.

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 22.03.2019 по 25.06.2019 зачесть в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из – под стражи освободить в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Бобров В.Г.