Приговор № 1-105/2018 1-2/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2018

Дело ........

УИД: 26RS0........-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 21 февраля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представшей удостоверение ........ и ордер № Н 067167 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, ......, судимого:

......... Курским районным судом ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

......... постановлением Курского районного суда ...... условное осуждение по приговору от ......... отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ......... освобожден по отбытию наказания;

......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 18:00 часов до 19:30 часов ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ......, курский район, ......, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ограждение, незаконно проник в сарай, расположенный в хозяйственном дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1, который предназначен для временного хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлический ковш навесного оборудования «погрузчик ПКУ-0.8 (КУН)» объемом 300 литров стоимостью 5 678 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 678 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи чем, были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что по соседству с ним по адресу: ......, проживали родители Потерпевший №1 Домовладение многоквартирное, и хозяйственный двор домовладений имеет ограждения в виде металлической сетки, а также волнистого шифера. На территории хозяйственного двора Потерпевший №1 имеются несколько хозяйственных построек. В домовладении Потерпевший №1 в настоящее время никто не проживает, так как он живет в ......, а домовладение выставил на продажу, и соответственно в ...... Потерпевший №1 приезжает редко. В одной из построек выполненного из волнистого шифера он видел металлический ковш в корпусе красного цвета. Данный сарай закрывается деревянной дверью, замка на двери нет, а имеется металлический штырь размером примерно 8-10 см. ......... он, находясь у себя дома, употребил алкогольную продукцию и решил пойти в сарай домовладения Потерпевший №1, чтобы похитить металлический ковш. Около 18 часов 30 минут он незаконно перелез через ограду между его хозяйственным двором, в хозяйственный двор Потерпевший №1 и подошел к сараю. Вытащил металлический штырь закрывающий дверь и выбросил в кусты. В сарае он увидел металлический ковш, который стал волочить к выходу, но ковш застрял между проемом двери и он его не мог повернуть. Затем он увидел, что на пустыре около хозяйственного двора домовладения, где он совершал кражу, пас овец Свидетель №1 житель ....... Он окликнул его и попросил Свидетель №1 помочь ему вытащить ковш из сарая, на что Свидетель №1 ему сказал, что данный сарай принадлежит Потерпевший №1, и по какому праву, он находится в нем. Свидетель №1 он сказал, что Потерпевший №1 продает свое домовладение, а хоз.постройки отдал ему, так как его хозяйственные постройки расположены рядом, то Потерпевший №1 решил не разделять их. Свидетель №1 по его просьбе перелез через ограду и помог ему вытащить металлический тракторный ковш из сарая и дотащить до пустыря рядом с хоз. двором. Далее Свидетель №1 спросил у него, что он будет делать с данным ковшом, он ответил, что продаст его на металл. Тогда Свидетель №1 ему сказал, что можно найти покупателя на ковш как на изделие, а не на металл, и если он не против, то Свидетель №1 позвонит знакомому. Он был не против, и Свидетель №1 позвонил Свидетель №3 жителю ......, и попросил его приехать на пустырь около ....... Спустя примерно 20-30 минут на указанное место приехал Свидетель №3, который осмотрев ковш спросил у него, кому он принадлежит и не похищен ли ковш, на что он Свидетель №3 сказал тоже самое, что и Свидетель №1. После разговора с ним, Свидетель №3 ему сказал, что ковш ему понравился, и он за ним приедет ......... утром около 09 часов 00 минут, после чего договорившись, они разошлись по домам, ковш остался на пустыре. ......... около 09 часов 00 минут он подошел к тому месту, где находился ковш, спустя примерно 15-20 минут приехал на тракторе Свидетель №3, данный ковш с помощью болтов они прикрепили к куну трактора, Свидетель №3 рассчитался с ним, заплатив ему 2 000 рублей, после чего уехал. Денежные средства, вырученные за продажу похищенного им металлического ковша он потратил на алкогольную продукцию, а также на сигареты. ......... сотрудниками полиции он был доставлен к участковому уполномоченному полиции Свидетель № 4, который ему сообщил, что он подозревается в хищении металлического ковша, принадлежащего Потерпевший №1 Участковому полиции в содеянном он сознался, добровольно написал явку с повинной, указал, как совершал преступление, а также кому продал похищенный ковш (л.д. 111-114).

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО2 их подтвердил, пояснив суду, что они соответствуют длительности.

Помимо признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, ....... Он является пенсионером. По адресу: ......, проживали ныне покойные его родители. После смерти его матери в 2017 году за домовладением стала присматривать его родственница, Свидетель №2, так как в нем никто не проживает, и приезжает он в ...... редко. Домовладение многоквартирное, и хозяйственный двор домовладения имеет ограждения в виде металлической сетки, а также волнистого шифера. На территории хозяйственного двора имеются несколько хозяйственных построек. ......... Свидетель №2 позвонила ему на телефон и сообщила, что в одном из сараев, по ее мнению, не хватает какого-то предмета, но что именно не сказала, так как не была в этом уверена. ......... он приехал в ......, обойдя хозяйственные постройки принадлежащего ему домовладения, обнаружил в одной из хозяйственных построек пропажу металлического ковша для трактора, объемом 300 литров. Данный металлический ковш он приобрел в 2000 году у одного из жителей Республики Дагестан, и хранил в сарае своего домовладения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела МВД России по ...... лицо, совершившее кражу, принадлежащего ему металлического ковша было установлено, им являлся житель ...... и его сосед ФИО2, которому он никогда не разрешал заходить на территорию его домовладения и брать оттуда что-либо без его ведома или разрешения. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому похищенный погрузчик ПКУ-0.8 (КУН) объемом 300 литров, был оценен в 5 678 рублей и согласен с данной оценкой. Ему разъяснено право на подачу искового заявления, в ходе предварительного следствия, от подачи искового заявления отказывается, так как погрузчик ПКУ-0.8 (КУН) объемом 300 литров ему возвращен (л.д.57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она зарегистрирована и проживает по адресу: ....... По адресу: ......, расположено домовладение, которое принадлежит ее племяннику, Потерпевший №1, проживающему в КБР, ....... По просьбе Потерпевший №1 она присматривает за домовладением в ......, так как в настоящее время домовладение выставлено на продажу и в нем никто не проживает. В домовладение она ходит через день, осмотреть дом, окрестности, а также покормить собаку. ........., она вновь пошла в дом племянника, осмотреть домовладение и покормить собаку, зашла в хозяйственный двор, посмотрела постройки, и в одной постройке она не обнаружила металлический ковш, который там хранился длительное время. Она позвонила Потерпевший №1 сообщила ему, на что он ей сказал, что ничего из сарая, не забирал. ........., когда Потерпевший №1 приехал в ......, тот по факту кражи металлического ковша обратился в отдел полиции. Так же от сотрудников полиции и от самого Потерпевший №1 ей стало известно, что кражу металлического ковша совершил ФИО2 ......... (л.д. 66-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ....... Обслуживаемым им административным участком является территория муниципального образования Мирненской сельсовета. ......... в отдел МВД России по ...... поступило заявление Потерпевший №1 о хищении неизвестным лицом из хозяйственной постройки домовладения последнего, расположенного по адресу: ......, металлического ковша, объемом 300 литров. В этот же день в ходе проведенных мероприятий, а именно подворового обхода, опроса заявителя и жителей поселка Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, им было установлено, что лицом, совершившим кражу металлического ковша объемом 300 литров, является житель ...... ФИО2, который ему по данному факту дал признательные показания, и изъявил желание дать явку с повинной, которую он у ФИО2 принял. В ходе составления протокола явки с повинной, ни морального, ни физического давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ....... ......... в вечернее время, когда он занимался выпасом овец, рядом с домом по адресу: ......, заметил в хозяйственном дворе данного домовладения жителя поселка ФИО2, который из сарая пытался что-то достать. Когда он спросил у ФИО2, что случилось, тот попросил помочь вытащить из сарая металлический ковш. Он сделал ФИО2 замечание по поводу того, что тот находится в чужом сарае, поскольку знал, что данный сарай принадлежал Потерпевший №1 ФИО2 ему ответил, что сарай и металлический ковш принадлежат тому, их отдал Потерпевший №1, который продает свой дом. Он помог ФИО2 вытащить из сарая металлический ковш, который они перетащили на пустырь, около указанного домовладения. ФИО2, сообщил ему, что собирается сдать ковш на металл, тогда он предложил тому найти на него покупателя, ФИО2 согласился и он позвонил своему знакомому Свидетель №3, а сам ушел домой. ......... от Свидетель №3 ему стало известно, что данный ковш тот у ФИО2 приобрел за 2 000 рублей. О том, что ФИО2 совершал кражу металлического ковша, он не знал, ФИО2 об этом ничего не говорил. ФИО2 проживает в многоквартирном ......, в ......, и хозяйственные постройки ФИО2 и Потерпевший №1 расположены рядом, в одном хозяйственном дворе, последний проживает в КБР, приезжает в ...... редко и выставил на продажу свой дом, поэтому когда ФИО2 ему сказал, что Потерпевший №1 тому это все подарил, у него это сомнений не вызвало.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, он зарегистрирован и проживает по адресу: ......, пер. Терский, ....... В своем пользовании он имеет трактор МТЗ-80. ......... примерно в 19 часов 00 минут ему на телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 продает ковш для трактора и если данное предложение ему интересно, то ФИО2 находится на пустыре хоз. двора домовладения, расположенном по адресу: ....... Примерно через 20-30 минут он приехал на указанное Свидетель №1 место, там находился только ФИО2, он посмотрел ковш и поинтересовался у ФИО2, кому принадлежит данный ковш и не похищен ли он, на что ФИО2 заверил его, что ковш принадлежит тому, хранился у него в сарае длительное время, и теперь, когда понадобились деньги и ковш без надобности, тот решил его продать. ФИО2 он сказал, что данный ковш приобретет ........., тем самым решил себя подстраховать от возможной скупки краденного имущества. ........., удостоверившись, что никакой кражи металлического ковша в поселке не было, около 09 часов 00 минут он подъехал на пустырь, где находился ковш, и приобрел его у ФИО2 за 2 000 рублей, так как в своем пользовании имеет трактор МТЗ-80 и ковш ему нужен для проведения сельскохозяйственных работ. После приобретения данного ковша, он установил его на кун трактора, и работал на нем. ........., к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им у ФИО2 металлический ковш, на самом деле был похищен у Потерпевший №1 ......... ФИО2 Когда он приобретал у ФИО2 металлический ковш, он не знал что он похищен (л.д. 70-71).

Показания потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, устанавливают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ........., согласно которому, потерпевший сообщил о хищении неизвестным лицом из хозяйственной постройки его домовладения, расположенного по адресу: ......, металлического ковша, объемом 300 литров (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ........., из которого следует, что он обратился в отдел МВД России по ...... и сообщил о совершенном им хищении погрузчика ПКУ-0.8 (КУН) объемом 300 литров в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 21).

Протоколами осмотра места происшествия от ......... с приложениями, с участием Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которым был осмотрен хозяйственный двор домовладения, расположенного по адресу: ......, в ходе которых установлены место, время и способ совершения ФИО2 преступления (л.д. 6-11, 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения Свидетель №3по адресу: ......, пер. Терский, ......, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический ковш навесного оборудования «погрузчик ПКУ-0.8 (КУН)» объемом 300 литров в корпусе красного цвета, похищенный ФИО2 у Потерпевший №1 (л.д. 25-31).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого был осмотрен погрузчик ПКУ-0.8 (КУН) объемом 300 литров в корпусе красного цвета и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-93).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому рыночная стоимость предоставленного на экспертизу металлического ковша навесного оборудования «погрузчик ПКУ-0,8 (КУН)», объемом 300 литров, по состоянию на ......... составляет 5 678 рублей (л.д. 38-44).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада и обсемения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору Курского районного суда от .......... Данное обстоятельство, в силу ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2, на момент совершения преступления непогашенных судимостей, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства главой администрации муниципального образования Мирненского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим, неженат, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления алкоголем, абстинентное состояние с судорожными припадками, токсическая полинейропатия».

При этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ........ от ........., ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, однако мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает, имеющиеся у подсудимого заболевания к таковым не относятся. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, не имевшего претензий материального и морального характера к подсудимому, при этом суд отмечает, что ссылка потерпевшего на возмещение в полном объеме вреда причиненного преступлением, не может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку похищенное не было возвращено самим ФИО2, а было обнаружено и возвращено потерпевшему в ходе оперативно-следственных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как лицу, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания подсудимым ФИО2 в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что металлический ковш навесного оборудования «погрузчик ПКУ-0.8 (КУН)» объемом 300 литров в корпусе красного цвета необходимо предоставить в полном распоряжение законного владельца Потерпевший №1.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь адвокатом Худобашян С.Г. по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ча меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Зачесть время содержания ФИО2 ча под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлический ковш навесного оборудования «погрузчик ПКУ-0.8 (КУН)» объемом 300 литров в корпусе красного цвета необходимо предоставить в полном распоряжение законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий