Приговор № 1-614/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-614/2017

№1-614/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от 22.11.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. <...> ... <...> ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25.08.2017г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> через систему Интернет на сайте «Speedclab» незаконно приобрел, заказав наркотическое средство, за которое через электронный кошелек «Киви» перевел денежные средства, после перевода денежных средств ФИО1 с помощью программы «Телеграмм» пришла фотография с указанием места нахождения приобретенного им наркотического средства. Далее 25.08.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь около дома <...> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем путём присвоения найденного на земле, незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0, 372 гр.,, которое стал хранить при себе до 21 часов 00 минут этого же дня, когда, находясь около <...>, расположенного по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у ФИО1 из правого (маленького) кармана надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 11.09.2017г. содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,37 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Так же в ходе личного досмотра, были сделаны смывы с левой и правой руки ФИО1, на две спиртовые салфетки и была предоставлена контрольная спиртовая салфетка. Согласно заключению эксперта № от 11.09.2017г. ЭКЦ ГУ МВД по РО, на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения вещества, массой 0,002гр., содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофен, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофен, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого при личном досмотре у ФИО1 составила 0,372 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88, 89), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.86), на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (л.д.87), проживает вместе со своей мамой, отчимом и родным братом.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, на основании ст. 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает, что назначение ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 23.10.2017г. в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 72-73, 74-75, 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья