Приговор № 1-614/2017 1-94/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-614/2017

Дело № 1-94/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Салпагаровой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Тисковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

потерпевшей С.А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в съемной <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащие С.А.Б. а именно: холодильник марки «Bosch» в корпусе белого цвета, стоимостью 25000 рублей, микроволновую печь «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей, сплит-систему «BEKO» в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинила С.А.Б. ущерб на сумму 44000 рублей, что является для последней значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Пеньков В.В. ходатайство подзащитной поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая С.А.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Тисковский А.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие у нее двоих малолетних детей (2013 и 2017 г.рождения). Признательное объяснение ФИО1 (л.д.25-26) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым, будут способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания; при этом также судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 531 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение к предъявленному обвинению, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции ее от общества, а потому считает необходимым применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 09.03.2018г. по 02.05.2018г. подлежит зачету в общий срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный в результате преступления потерпевшей С.А.Б. ущерб в полном объеме.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 09.03.2018г. по 02.05.2018г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства: закупочный акт 7170, первоначальную бирку (т.1 л.д.73) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов