Решение № 12-165/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-165/2024

Решение

27.06.2024 года г.Ясногорск Тульской области

ул.Комсомольская, дом 5

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Курбатов Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С., представителя ООО «Единство» адвоката Косякова Д.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Единство» адвоката Косякова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области ФИО1 №5-95/2024 от 01.04.2024 года о привлечении к административной ответственности ООО «Единство» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области №5-95/2024 от 01.04.2024 года ООО «Единство» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 753292,75 рублей по факту не исполнения обязательств по выполнению работ для нужд заказчика ГУЗ «Ясногорская районная больница» по контракту №Ф.2023.05232 от 4 сентября 2023 года в установленный срок, а именно выполнение работ по ремонту помещений 2 этажа инфекционного корпуса ГУЗ «Ясногорская районная больница», что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Единство» адвокат Косяков Д.А. подал жалобу, в которой указал, что в данном случае в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ возможно назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Просил:

- постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области ФИО1 №5-95/2024 от 01.04.2024 года изменить и назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 К.АП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Единство» адвокат Косяков Д.А. доводы, изложенные в жалобе и требования об изменении обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания поддержал, указав, что виновность ООО «Единство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ ими не оспаривается.

Помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С. против удовлетворения жалобы возразил, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, при его вынесении и определении размера наказания мировым судьей было учтено, что ООО «Единство» является субъектом малого предпринимательства, а также иные обстоятельства.

Изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя ООО «Единство» адвоката Косякова Д.А., мнение помощника прокурора Баранова М.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В статье 19 Конституции РФ закреплено, что все равны перед законом и судом.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое постановление было вынесено 01.04.2024 года, копия постановления представителю лица привлеченного к административной ответственности вручена 08.05.2024 года, жалоба в Ясногорский районный суд согласно штемпеля на почтовом конверте направлена 18.05.2024, т.е. в установленный законом процессуальный срок для обжалования. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Так, в контракт включается обязательные условия о начале и окончания работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч.13 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона).

Как установлено мировым судьей 4 сентября 2023 года между ООО «Единство» и ГУЗ «Ясногорская районная больница», заключен контракт №Ф.2023.05232 на выполнение работ по ремонту помещений 2 этажа инфекционного корпуса ГУЗ «Ясногорская районная больница». В соответствии с п.2.1 Контракта стоимость работ по капитальному ремонту составляет 18025855,11 рублей. Согласно п.3.2. срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 10 декабря 2023 года.

Работы в срок до 10 декабря 2023 года подрядчиком не исполнены, что послужило основанием для проверки со стороны прокуратуры.

29 февраля 2024 года заместителем прокурора Ясногорского района Тульской в отношении ООО «Единство» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал несостоятельным довод защитника-адвоката Косякова Д.А. о том, что задержка в выполнении работ была вызвана необходимостью проведения дополнительных видов работ и проведения соответствующей экспертизы, поскольку в соответствии с п. 1.2 муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику, то есть, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Вина ООО «Единство» в совершении данного правонарушения подтверждается:

- копией контракта №К.2023.05232 от 4 сентября 2023 года, заключенного между ГУЗ «Ясногорская районная больница», в лице и.о. главного врача ФИО2 с одной стороны, и Общества с ограниченной ответственностью «Единство», в лице генерального директора ФИО3 с другой стороны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки №, извещение 0№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- копией графика выполнения работ (приложение №2 к контракту №К.№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- копией описания объекта закупки на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 этажа инфекционного корпуса ГУЗ «Ясногорская районная больница» под размещение клинико-диагностической лаборатории (приложение №3 к контракту №К.2023.05232 от 4 сентября 2023 года);

- копией формы требования об осуществлении денежной суммы по независимой гарантии (приложение №4 к контракту №К.№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- копией акта сдачи приемки этапа выполненных работ (приложение №6 к контракту №К.2023.05232 от 4 сентября 2023 года);

- копией типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (приложение №7 к контракту №К.№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- копией подписей, заключивших контракт №;

- приказом №1 от 12 мая 2023 года, в соответствии с которым ФИО3 вступает в должность Генерального директора ООО «Единство»;

- копией устава ООО «Единство»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от 31.02.2024 в отношении ООО «Единство»;

- копиями писем главного врача ГУЗ «Ясногорская районная больница» ФИО2 на имя прокурора Ясногорского района Жданова Д.А. от 19.01.2024 г., 20.02.2024 г.,

- копией справки ГУЗ «Ясногорская районная больница»;

- копиями требований (уведомлений) об оплате неустоек (штрафов, пеней) по контракту №К.№ от ДД.ММ.ГГГГ от 28.09.2023 г., от 18.10.2023 г., от 24.10.2023 г., от 07.11.2023 г., от 16.11.2023 г., от 04.12.2023 г.;

- копией письма главного врача ГУЗ «Ясногорская районная больница» ФИО2 на имя заместителя прокурора Ясногорского района Коваленко С.И. от 18.10.2023 г.;

- копией письма главного врача ГУЗ «Ясногорская районная больница» ФИО2 на имя прокурора Ясногорского района Жданова Д.А. от 27.02.2024 г. согласно которому, по состоянию на 12 декабря 2023 года ГУЗ «Ясногорская районная больница» подрядчику ООО «Единство» оплачены 1 и 2 этапы по контракту в сумме 2960000,00 руб.

На основании указанных документов мировым судьей сделан правильный вывод о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению условий заключенного контракта, данные документы обосновано приняты, в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину ООО «Единство» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что неисполнение ООО «Единство» своих обязательств привело к невозможности осуществления ГУЗ «Ясногорская районная больница» медицинской деятельности в инфекционном отделении в период сезонного подъема заболеваний вирусными инфекциями и что ГУЗ «Ясногорская районная больница» не имела возможности заключить контракты на закупку медицинского оборудования и мебели по причине отсутствия дополнительных помещений для его размещения, а также не смогла проводить отдельные исследования, что повлекло за собой дополнительное расходование бюджетных средств на оплату лабораторных исследований в других учреждениях, чем были нарушены гарантированные ст.41 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, суд считает правильными.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а именно тот факт, что ООО «Единство» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. Правовых оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Единство» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области №5-95/2024 от 01.04.2024 года о привлечении ООО «Единство» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Единство» адвоката Косякова Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н.Курбатов