Приговор № 1-293/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 02 июля 2020 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003 и ордер № 72748,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 (дата обезличена) года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего сборщиком металлоконструкции в ООО «(данные обезличены)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

17.04.2020 около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, используя мобильный телефон марки «Нокия», в сети «Интернет» произвел заказ наркотического средства на сумму 1161 руб. После этого, получив от неустановленного лица данные номера счета «QIWI – кошелька» в этот же день осуществил перечисление 1161 руб. на неустановленный номер счета «QIWI – кошелька» за приобретаемое наркотическое средство, получив после этого от неустановленного лица под ник-неймом «Рatek Рhilippe» адрес закладки.

17.04.2020 около 12 часов 20 минут ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, направился ко 2 –му подъезду д. № 3, расположенному по пер. Гайдара г. Кстово, Нижегородской области, где в козырьке подъезда № 2 указанного дома обнаружил закладку с находившейся в ней наркотическим средством, которую взял, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки о результатах исследования № 1180И от 17.04.2020 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,388 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

17.04.2020 в 13 час. 10 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании Отдела МВД России по Кстовскому району, по адресу: <...> смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,388 грамм (согласно заключения эксперта № 2610 Э от 28.04.2020 массой 0,368 грамм), что является значительным размером для данного вида наркотического средства было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1163 от 12.05.2020 ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ («наркоманией») у подэкспертного не усматривается, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 82-83).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО1, которая содержится в его объяснении от 17.04.2020 (л.д.12), полученном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания ранее неизвестной информации по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.88, 89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.96), а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

Правила ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

- наркотическое средство, хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства, мобильный телефон «Нокия», конфисковать, как средство совершения преступления, обратив в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,363 гр. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12001220020000469 в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

- сотовый телефон модели «Нокиа» в корпусе синего цвета, переданный с выделенным материалом в отдельное производство по уголовному делу № 12001220020000469 в СО ОМВД России по Кстовскому району в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства,

- две сим-карты «Теле 2» находящиеся в телефоне «Нокия», возвратить ФИО1 по принадлежности.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району),

ИНН <***>,

КПП 525001001,

лицевой счет: 04321079060,

ОКТМО 22637101,

код дохода 188 116 210 100 16 000 140

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России город Нижний Новгород,

БИК 042202001,

Расчетный счет: <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья А.М. Ларьков