Приговор № 1-1097/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-1097/2019

КОПИЯ

1-1097/19

28RS0004-01-2019-009171-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 30 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малиновского Р.В., предоставившего удостоверение № 96 и ордер № 889 от 28 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка *** года рождения, работающей ***, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, судимой:

- 29 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снята с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ 13 июня 2019 года; водительское удостоверение изъято 15 марта 2018 года)

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком 2 года 06 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД сдала 15 марта 2018 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 июня 2019 года.

Следовательно, в силу ст.86, ч.4 ст.47 УК РФ ФИО1, имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по состоянию на 8 мая 2019 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 8 мая 2019 года около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 249 по ул. Трудовая г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управляла автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

8 мая 2019 года около 00 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, в районе дома № 249 г по ул. Трудовая г. Благовещенска Амурской области была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которыми в тот же день и в том же месте в 01 час 12 минут освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 102151, 8 мая 2019 года в 01 час 12 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,888 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Малиновский Р.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в МБУК «МИБС» - положительно, трудоустроена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку каких-либо данных о том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении, материалы уголовного дела не содержат, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством было установлено на основании показаний специального технического устройства, после чего ФИО1 написала объяснение по данному факту, оснований для признания смягчающим ее наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой (наличие судимости за аналогичное преступление), принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания ею наказания, назначенного приговором суда, суд назначает подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет справедливым, соразмерным за содеянное ею, а более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания как основного, так и дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года, которым она осуждена за совершение преступления аналогичной направленности, т.е. воздействия предыдущего наказания для нее оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях реального отбывания ею наказания, и в целях социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года в настоящее время подсудимой отбыто, присоединению назначенному ей по правилам ст. 70 УК РФ наказанию подлежит только дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 по настоящему уголовному делу, относится к категории небольшой тяжести, ранее она была осуждена за преступление небольшой тяжести и не отбывала наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой (ее характеристики, возраста) суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой назначает в колонии – поселении.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в браке не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, данных о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей, материалы уголовного дела не содержат.

При таких данных суд считает возможным отсрочить ФИО1, исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения ее несовершеннолетней дочерью 14 летнего возраста.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком– ДА, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА: И.В. Больбот