Приговор № 1-84/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000793-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 16 апреля 2020 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО3, представившего удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2 находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, <данные изъяты> 1800 рублей, <данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей, находящейся в чехле-книжке, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей.

В судебном заседании подсудимый, ФИО2, участвую по средством видео-конференц связи, вину в совершении преступлений признал, раскаялся, пояснил, что подтверждает все показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, предоставленные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 105-107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он со своей сожительницей Свидетель №1 поехали на такси к ФИО4 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. У ФИО4 №1 распивали шампанское. Свидетель №1 не пила, так как ей нужно было забрать ребенка из детского сада. Когда у них закончилось шампанское, они решили приобрести водки, для этого вызвали такси и уехали в магазин, где приобрели 2 бутылки водки. По возвращению из магазина они совместно с ФИО4 №1 начали распивать водку, Свидетель №1 так же не пила. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, ФИО2 со Свидетель №1 начали собираться домой, для этого вызвали такси. В это время ФИО2 решил выйти на улицу, для того чтобы покормить собаку, которая была во дворе дома ФИО4 №1 В это время ФИО4 №1 и Свидетель №1 остались дома. Выходя на улицу он увидел, что автомобиль такси подъехал, и около 15 часов 05 минут ФИО2 решил похить <данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета, которая находилась возле входной двери. Он взял <данные изъяты> и подошел к автомобилю, он попросил мужчину управляющего такси, открыть багажник, куда положил похищенную <данные изъяты>. После чего ФИО2 вернулся в дом и сообщил Свидетель №1, что такси приехало. После чего они взяли продукты питания, которые им дала ФИО4 №1, и пошли в такси. Когда Свидетель №1 села в такси он решил вернуться в дом, чтобы спросить у ФИО4 №1 сигарету. Войдя в дом, проходя мимо кухни, он увидел, что на табуретки стоит ноутбук в корпусе белого цвета, с компьютерной мышью, сотовый телефон в корпусе красного цвета, в чехле- книжке черного цвета <данные изъяты>». Так же рядом с ноутбуком лежали <данные изъяты>. Он решил похить вышеуказанные предметы. ФИО2 взял телефон и 2 USB модема и положил их в карман куртки. Ноутбук он положил под куртку. ФИО4 №1 его не видела. После чего он вышел на улицу и сел в такси. Они поехали в <адрес>. По пути следования ФИО2 сказал таксисту, чтобы тот отвез их на речной вокзал, где находится скупка и залог вещей и предметов. Когда они подъехали к речному вокзалу, он достал из под куртки ноутбук, когда Свидетель №1 увидела ноутбук, то возмутилась, и сказала, что его немедленно необходимо вернуть ФИО4 №1, но он настоял на том, что его необходимо продать, так как денежных средств на проживание у них не было. Продать ноутбук у ФИО2 не получилось, так как у него не было зарядного устройства, а без него ноутбук не приняли. Затем он предложил купить ноутбук таксисту за 1700 рублей, на что тот согласился. Так же он сказал Свидетель №1, что он так же похитил болгарку и сотовый телефон, на что Свидетель №1 разозлилась, но он так же настоял на том, что их необходимо продать, и если Свидетель №1 не согласится, то им придется расстаться. Так же он взял у нее принадлежащий ей паспорт, и по ее паспорту сдал болгарку и сотовый телефон за 1000 рублей. После чего они заехали в садик за ребенком, затем уехали домой. Дома он передал Свидетель №1 <данные изъяты>, которые также похитил у ФИО4 №1 Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу понял, что сотрудникам полиции известно о том, что он свершил кражу, и рассказал об обстоятельствах произошедшего. Когда он уезжал с сотрудниками полиции, то сказал Свидетель №1, что бы та выкупила похищенные им предметы, и передала сотрудникам полиции. После чего ему было предложено проехать в отдел полиции, где им был заполнен протокол явки с повинной.

Вина подсудимого подтверждается так же:

показаниями потерпевшей ФИО4 №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление согласно которого, просит рассмотреть дело в её отсутствие, огласить показания, данные на предварительном следствии, отношения по мере наказания – на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, предоставленные на предварительном следствии (л.д.44-46), согласно которым она проживает со своим <данные изъяты> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ей был приобретен ноутбук <данные изъяты>» за 7 849 рублей, в корпусе белого цвета. Так же ДД.ММ.ГГГГ года ей была приобретена USB флэш карта, в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты> за 680 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела USB модем марки <данные изъяты>» за 1990 рублей, USB модем марки <данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость приобретения она пояснить не может, так как не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1640 рублей, и чехол- книжку черного цвета, стоимость пояснить не может, так как не помнит.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Свидетель №1 совместно с ФИО2 приехали к ФИО4 №1 домой, и они стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут, когда у них закончилось спиртное ФИО2 и Свидетель №1 стали собираться домой, ФИО2 вызвал такси и вышел на улицу. ФИО4 №1 со Свидетель №1 сидели на кухне, при этом ФИО4 №1 видела, что ФИО2 несколько раз выходил и заходил в дом. Примерно в 15 часов 10 минут она пошла в котельную, для того чтобы вывесить постиранное белье. Находилась в котельной около 10 минут, когда вернулась увидела, что ФИО2 и Свидетель №1 уже сидят в автомобиле такси. Затем она решила позвонить с принадлежащего ей сотового телефона, но не смогла его найти, после чего она заметила, что так же пропал принадлежащий ей ноутбук, 2 USB модема, USB флэш карта, и компьютерная мышь. Она сразу же поняла, что вышеуказанные предметы у нее похитил ФИО2, так как она видела, что тот несколько раз заходил и выходил из дома. Она решила пойти в ближайший магазин, что бы взять у кого-нибудь позвонить. Выходя их дома она обнаружила пропажу болгарки марки <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, которая раннее находилась возле входной двери. Прейдя в магазин она взяла у продавца сотовый телефон, с которого позвонила своему гражданскому мужу и рассказала об обстоятельствах произошедшего. Как ей стало известно со слов <данные изъяты>, он позвонил на принадлежащий ей абонентский номер, трубку поднял ФИО2, <данные изъяты> сказал ФИО2, что бы тот немедленно вернул похищенные вещи. После чего ФИО2 сбросил телефон. Более ее муж не смог дозвониться до ФИО2, так как телефон был выключен. Далее ими было принято решение обратиться в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, по средством телефонного сообщения просила рассмотреть дело в её отсутствие, огласить показания, данные на предварительном следствии.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, предоставленные на предварительном следствии (л.д.64-66), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она совместно со своим сожителем ФИО2 поехали к ФИО4 №1, проживающей по адресу <адрес>. По приезду ФИО4 №1 предложила распить спиртные напитки, на что ФИО2 согласился, а Свидетель №1 отказалась, поскольку ей нужно было забирать ребенка из детского сада. Когда спиртное закончилось было вызвано такси и Свидетель №1 с ФИО2 поехали в магазин, где последний приобрел спиртные напитки. После чего они снова вернулись к ФИО4 №1 домой. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закончился алкоголь, и Свидетель №1 совместно с ФИО2 решили поехать домой, при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вызвали такси, ФИО2 время вышел на улицу, однако, через 5-10 минут вернулся и сказал ей, что такси подъехало. Далее она взяла пакет с продуктами питания, который дала ей ФИО4 №1 и они пошли к автомобилю. Она села в такси, когда ФИО2 сказал ей, что хочет вернуться в дом, потому как он что-то в нем забыл. ФИО2 вернулся в дом. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся из дома, в руках у него ничего не было, он сел на переднее сидение и они поехали в сторону дома. По пути следования они заехали на речной вокзал, где расположена скупка предметов, ФИО2 спросил, есть ли у нее при себе паспорт, на что она ему ответила, что есть. Затем она увидела у него в руках ноутбук в корпусе белого цвета, она сразу же поняла, что данный ноутбук принадлежит ФИО4 №1 Она сказала ФИО2, что ноутбук необходимо немедленно вернуть, на что он ей ответил отказом. Она не могла его переубедить, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 зашел в помещение скупки и в скором времени вернулся назад с ноутбуком. После чего он ей сказал, что в багажнике имеется болгарка и сотовый телефон, которые так же необходимо продать, на что она так же возразила, но ФИО2 ее не послушал, и продал похищенные предметы, а именно сотовый телефон в корпусе красного цвета и болгарку в корпусе синего цвета за 1000 рублей. Ноутбук ФИО2 продал таксисту за 1700 рублей. После чего они так же на такси заехали за ребенком в детский сад, за тем поехали домой. Находясь дома, ФИО2 ей передал 2 USB модема, флэш карту и компьютерную мышь, которые он так же похитил из дома ФИО4 №1 В вечернее время суток к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 Перед уездом ФИО2 ей сказал, чтобы она выкупила из скупок вещей и предметов сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле книжка, которые он продал, и передала сотрудникам полиции. На следующий день Свидетель №1 выкупила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжка.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, огласить показания, данные на предварительном следствии.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, предоставленные на предварительном следствии (л.д.69-71), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на принадлежащий ему абонентский номер поступил входящий вызов. Звонил мужчина, который представился ФИО2, который днем раннее взял у него абонентский номер, когда он его довозил, и попросил его забрать с указанного им адреса. Прибыв в назначенное место, вышел ФИО2 и женщина, как он предположил, женщина была его женой. После чего ФИО2 и женщина попросили его отвезти, по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, к ним в автомобиль села женщина, после чего они поехали в магазин, что бы приобрести алкоголь. Затем он привез их на <адрес> и уехал. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему абонентский номер снова позвонил ФИО2, и попросил забрать их с женой с адреса: <адрес>. По приезду на адрес, ФИО2 и две женщины попросили его снова отвезти их в магазин с целью приобретения спиртных напитков, после чего сказали привезти их назад на <адрес>. Вернулись они примерно в 13 часов 10 минут. ФИО2 и две женщины попросили его подождать их несколько минут. После чего примерно через 25 минут из дома вышел ФИО2, в руках у него была «болгарка» в корпусе темного цвета. Подойдя к автомобилю, ФИО2 попросил его открыть багажник, чтобы положить туда вышеуказанную болгарку. В это время вышла из дома жена ФИО2, у которой в руках были пакеты, как мне показалось, с продуктами питания, она их так же складывала ему в салон автомобиля. Потом неоднократно и жена ФИО2 и сам ФИО2 возвращались в дом, откуда выносили пакеты. Так же он видел, как ФИО2 в руках выносил ноутбук в корпусе белого цвета. Затем ФИО2 со своей женой сели к нему в автомобиль. Как только ФИО2 сел в автомобиль, он сразу же сказал, что его кума сломала принадлежащий ему ноутбук, который находился в руках. Так же в руках у ФИО2 находился телефон в корпусе красного цвета, в чехле книжке. Далее он задал вопрос, куда ехать, на что ФИО2 сказал, что необходимо проехать в скупку вещей и предметов, которая расположена по <адрес>. По приезду на адрес ФИО2 вытащил из багажника автомобиля болгарку в корпусе темного цвета. ФИО2 зашел в скупку с болгаркой и ноутбуком в руках, и через некоторое время вышел, как он пояснил, что цена, за которую хотели купить болгарку и ноутбук его не устроила. Затем они поехали в другую скупку предметов. По пути следования ФИО2 предложил ему купить ноутбук за 4000 рублей, на что он отказался. Затем предложил купить его за 1000 рублей, он ответил, что у него есть только 600 рублей, на что ФИО2 согласился. При этом он спросил, кому принадлежит ноутбук, на что ФИО2 ответил, что ему. Так же он слышал, как ФИО2 высказывался о том, что больше не даст свой ноутбук куме, так как она его сломала. В связи с чем, он решил, что ноутбук действительно принадлежит ФИО2. По приезду к скупке предметов ФИО2 вышел из автомобиля, при этом взял с собой телефон и болгарку и направился в скупку. Через некоторое время он вышел без предметов в руках, скорее всего ФИО2 их продал. После этого они поехали в детский сад, где жена ФИО2 забрала ребенка, потом Свидетель №2 отвез их на <адрес>. Около 22 часов 30 минут на принадлежащий ему абонентский номер позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, и пояснил ему, что приобретенный им ноутбук ворованный и что необходимо его вернуть. Через полчаса Свидетель №2 приехал в отдел полиции в <адрес>, где передал ноутбук сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, огласить показания, данные на предварительном следствии.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, предоставленные на предварительном следствии (л.д.77-78), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обращения ФИО4 №1,, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, путем свободного доступа, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение ноутбука марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>», болгарки в корпусе синего цвета марки «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму около 14000 рублей. Было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2 Свидетель №4 был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2, где в ходе беседы ФИО2 сознался в совершении данного преступления. После чего Свидетель №4 совместно с ФИО2 проехали в отдел полиции, где тот собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут совершил кражу телефона, модема, ноутбука и болгарки из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, огласить показания, данные на предварительном следствии.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, предоставленные на предварительном следствии (л.д.74-76), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут на принадлежащий ему абонентский номер поступил входящий вызов от его супруги ФИО4 №1 В ходе разговора она пояснила, что к ним домой ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и Свидетель №1, с которыми его супруга распивала спиртные напитки, находясь на кухне. В ходе распития спиртного его супруга вышла на некоторое время из кухни, а когда вернулась, то увидела, что ФИО2 и Свидетель №1 находятся в такси. Когда ФИО4 №1 вернулась на кухню, то увидела, что принадлежащие ей ноутбук в корпусе белого цвета, сотовый телефон в чехле-книжке, 2 USB модема, флэш карта пропали. После чего Свидетель №3 решил позвонить на абонентский номер, принадлежащий ФИО4 №1, на звонок ответил ФИО2, он ему сказал, чтобы тот немедленно вернул похищенные вещи, на что ФИО2 ответил отказом, и положил трубку. Более он до ФИО2 дозвониться не смог, так как телефон был выключен. Так же поясняет, что по приезду домой он обнаружил пропажу <данные изъяты>». Все похищенные вещи были приобретены на их общие с супругой денежные средства.

Также вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похищен ноутбук и сотовый телефон (л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, путем свободного доступа из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение ноутбука марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>», болгарки синего цвета марки «<данные изъяты>» причинив значительный материальный ущерб на сумму около 14000 рублей, (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой к нему, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место, с которого были похищены принадлежащие ФИО4 №1 предметы, изъяты следы рук (л.д. 12-19,20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого был осмотрен служебный кабинет опорного пункта полиции, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у Свидетель №2 изъят ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета (л.д.25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> изъяты 2 модема и флэш накопитель (л.д. 28-31).

Экспертным заключением о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, стоимость ноутбука марки <данные изъяты>» составляет 7000 рублей, стоимость USB модема марки «<данные изъяты>» - 1800 рублей, стоимость USB модема марки <данные изъяты>» - 1800 рублей, стоимость USB флэш карты маки <данные изъяты>» - 200 рублей, стоимость компьютерной проводной мыши марки «<данные изъяты>» - 500 рублей, стоимость чехла для сотового телефона марки «<данные изъяты>» - 150 рублей, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» - 1300 рублей, стоимость <данные изъяты>» - 2000 рублей (л.д.50).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут со своей сожительницей Свидетель №1 поехали к ФИО4 №1, которая проживает по адресу: <адрес> Приехав к ФИО4 №1 он с ней стал распивать спиртное. Примерно около 15 часов 00 минут, когда они стали собираться домой, он решил украсть имущество ФИО4 №1, с целью дальнейшей его продажи. Так как ФИО4 №1 была сильна пьяна, он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает и совершил кражу из дома ФИО4 №1, а именно: ноутбука белого цвета, сотового телефона, болгарки, модема. Похищенные вещи он погрузил в приехавшее за ними такси, пояснив таксисту, что данные вещи принадлежат ему. Далее он продал таксисту ноутбук за 1650 рублей, модем оставил себе, а сотовый телефон сдал в скупку, расположенную на «<адрес> за 500 рублей, болгарку он также сдал в скупку <адрес> расположенную <адрес>, за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> были изъяты компьютерная мышь «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжка (л.д.79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> была изъята <данные изъяты> (л.д.86-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны в качестве вещественных доказательств: USB модем марки «<данные изъяты> USB флэш карта марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты> чехол-книжка для сотового телефона, компьютерная мышь марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4 №1 (л.д.89-91,92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на «<данные изъяты>» учете у врача нарколога и под диспансерным наблюдением врача психиатра ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого на основании статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений – подсудимый судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Поэтому, наказание ФИО2 следует назначать с применением статей 18, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания для исправления осужденного будет достаточно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находится на хранении у потерпевшей ФИО4 №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении8 уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.