Решение № 12-76/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 07/10-10/02 от 20 февраля 2018 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 07/10-10/02 от 20 февраля 2018 года, вынесенным исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление – ФИО5 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, по тем основаниям, что он не складировал грунт на земельном участке, являющемся государственной собственностью города Севастополя, земляные работы по планировке земельного участка производил исключительно в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при этом земельный участок, на котором находится грунт, якобы им размещенный, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве собственности физическому лицу – ФИО2, и не является государственной собственностью, и от последней каких-либо претензий о нарушении ее прав в его адрес не поступало. Также заявитель полагает, что каких-либо надлежащих доказательств того, что именно он разместил грунт на указанном земельном участке в материалах дела не содержится. Кроме того, в своей жалобе заявитель просит о восстановлении срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что копию оспариваемого постановления он не получал, о привлечении его к административной ответственности узнал 12 декабря 2018 года из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года, после чего в установленный законом срок обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании ФИО5 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал, пояснил, что присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, где привел свои доводы и предоставил дополнительные документы в их обоснование, однако указанное постановление оглашено ему не было и о результатах рассмотрения дела ему не было известно, копию указанного постановления не получал, в связи с чем он неоднократно обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с обращениями, в том числе о прекращении производства по делу, на которые ответа не получил, в связи с чем полагал, что данное дело об административном правонарушении в отношении него прекращено. Кроме того, заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Разрешая ходатайство ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, указанный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа 20 февраля 2018 года.

Вместе с тем, доказательств тому, что копия указанного постановления была направлена ФИО5 по месту его жительства и возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии ФИО5 по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, материалы дела не содержат, на неоднократные запросы суда о предоставлении данной информации, ответ не получен, документы, истребованные определением от 10 апреля 2019 года, вынесенным в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, подтверждающие направление и вручение ФИО5 копии постановления от 20 февраля 2018 года, суду не представлены.

Установить данные обстоятельства из квитанции № от 22 февраля 2018 года, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного с официального сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru, невозможно.

Таким образом, доказательств надлежащего направления и вручения ФИО5 копии постановления, притом, что ФИО5 утверждает, что каких-либо уведомлений о наличии письма на его имя не получал, от получения копии постановления не отказывался, указанное постановление не получал, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, а также нормы действующего законодательства, которые устанавливают обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что отсутствие доказательств надлежащего направления и вручения ФИО5 копии постановления является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно требованиям ч. ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, и выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) и т.п., либо использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестром) письмом от 25 декабря 2017 года за исх. № был получен, в том числе акт обследования земельного участка от 22 декабря 2017 года, проведенного на основании распоряжения первого заместителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3 № от 22 декабря 2017 года, составленный исполняющим обязанности отдела проверок по Балаклавскому району Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4

Согласно данному акту от 22 декабря 2017 года, в ходе обследования объекта земельных отношений (земельного участка), расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка: №, общей площадью № кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства» установлено, что земельный участок находится в границах <данные изъяты> не огорожен, свободен от строений, на земельном участке на момент осмотра проведены земляные работы по планировке дачного участка, путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы, кроме того в ходе осмотра с применением высоко точного оборудования установлено, что снятый плодородный слой почвы размещен в виде отвала площадью примерно № кв.м на земельном участке, прилегающем с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью № кв.м, является ФИО5, земельный участок предоставлен Решением Севастопольского городского Совета № от 18.01.2011, ФИО5 выдан государственный акт на право собственности серии № о чем в едином государственном реестре недвижимости 20.10.2015 сделана запись регистрации №.

Указанный самовольно занятый земельный участок свободен от прав третьих лиц, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относится к землям государственной собственности города Севастополя.

По результатам обследования данного земельного участка и на основании указанного выше акта государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16 января 2018 года в отношении ФИО5 по ст. 7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО5 самовольно занял и использовал земельный участок ориентировочной площадью № кв.м, относящийся к землям государственной собственности города Севастополя, прилегающий с северной стороны к земельному участку по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, кадастровый №, путем размещения (складирования) грунта (верхнего слоя почвы) на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя, для использования в личных целях, против воли собственника, без законных на то прав.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Змельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> усматривается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с указанным кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации установлены его границы, что подтверждается планом границ земельного участка.

Вместе с тем, из акта планового (рейдового) осмотра от 22 декабря 2017, при его проведении установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО5 не огорожен, свободен от строений, в ходе осмотра применялось высоко точное оборудование, при помощи которого установлено, что снятый плодородный слой земли размещен в виде отвала площадью № кв.м на земельном участке, прилегающем с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, при этом земельный участок, на котором произведено складирование грунта не сформирован.

Вместе с тем, из указанного акта не усматривается каким образом на месте были определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, какие геодезические методы определения координат границ самовольно занятого земельного участка, а также какие расчеты определения площади земельного участка, занятого отвалами грунта применялись, при помощи какого оборудования, имеется ли на данное оборудование свидетельство о поверке и является ли лицо, проводившее данный осмотр специалистом в области геодезии и картографии.

Таким образом, без определения координат границ самовольно занятого земельного участка, выводы должностного лица носят вероятностный характер.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что складирование грунта было осуществлено именно ФИО5, а также доказательств, подтверждающих, что ФИО5 принимает какие-либо меры для воспрепятствования доступа на спорный земельный участок законных собственников, либо иным образом использует его, притом, что на рядом расположенных земельных участках также проводились земляные работы, связанные с планировками данных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что ФИО5 самовольно занял указанный земельный участок путем размещения на нем отвалов грунта, а также использует его при отсутствии прав на указанный земельный участок, площадь которого достоверно не определена, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2018 года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова