Приговор № 1-187/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № 1-187/2025

УИД № 37RS0022-01-2025-002054-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вавиловой О.А.,

помощником судьи Мазуриной Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурораФрунзенского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитника – адвоката Комаровой А.Г.,

представившей удостоверение № 477 и ордер № 000714,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, являющегося отцом малолетней дочери <данные изъяты> официального места работы не имеющего; военнообязанного;

судимого:

- 11.05.2023 приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ /шесть фактов/, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.03.2023 по 11.05.2023 из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

- 17.05.2023 приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено с учётом наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 11.05.2023, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, произведён зачёт времени содержания под стражей с 22.03.2023 по 11.05.2023; постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 01.04.2024 наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, выполнен зачёт времени нахождения под стражей – с 05.03.2024 до 01.04.2024, и со 02.04.2024 до 17.04.2024; наказание отбыто 17.04.2024;

осуждённого:

- 29.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 04.02.2025 приговором Пучежского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 29.04.2025 постановлением Пучежского районного суда Ивановской области, вынесенном в порядке исполнения приговоров, по совокупности преступлений, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 29.01.2025 и приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 04.02.2025, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлено исчислять срок наказания со дня прибытия осуждённого в исправительный центр;

- 12.05.2025 постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области неотбытая ФИО2 по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 04.02.2025 часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осуждённый заключён под стражу 12.05.2025 с зачётом времени нахождения под стражей в срок наказания из расчёта один день за один день; постановление отменено 27.08.2025 апелляционным постановлением Ивановского областного суда с возвращением материала на новое судебное разбирательство;

- 11.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ /три факта/, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО2 взят под стражу 11.06.2025 в зале суда, постановлено зачесть время содержания под стражей с 11.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 25.08.2025;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ /один факт/; ст. 158.1 УК РФ /два факта/;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества /по факту от 14.02.2025/;

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту в период от 13.03.2025/;

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту от 27.01.2025/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 12.10.2024, вступившим в законную силу 23.10.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

1. По факту от 14.02.2025 в отношении имущества ООО «Агроторг».

В период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 14.02.2025 ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, стоимость которого определена с учётом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг»:

- бальзам ополаскиватель PANTENEPRO-V инт. восст. 360 мл., стоимостью 442 рубля;

- бальзам LOR.PARISELS. Полн. восстан, 400 мл, стоимостью 427 рублей 94 копейки;

- шампунь LOR.PARISELS. Полн. восстан.400 мл, стоимостью 427 рублей 94 копейки;

- бальзам ополаскиватель PANTENEPRO-VГуст/креп. 360 мл, стоимостью 442 рубля 20 копеек;

- две единицы шампуня PANTENE Инт. восст. 400 мл, стоимостью 442 рубля 20 копеек каждая;

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 624 рубля 68 копеек.

Действия ФИО2 по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158УК РФ.

2. По факту от 13.03.2025 в отношении имущества ООО «Агроторг».

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, ФИО2 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 13.03.2025 находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, стоимость которого определена с учётом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг»:

- кофе растворимый C.NOIRE 95 г, стоимостью 326 рублей 09 копеек;

- кофеMONARCHORIGINALнат. раст. субл. 190 г, стоимостью 490 рублей 40 копеек;

- кофе MONARCHTR. SELEC. нат. раст. субл. 180 г, стоимостью 357 рублей 55 копеек;

а всего товара на общую сумму 1174 рубля 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеозначенную сумму.

Действия ФИО2 по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

3. По факту от 27.01.2025 в отношении имущества ООО «ВИННЫЙ ГРАД».

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, ФИО2 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 27.01.2025 находился в помещении торгового зала универсама «Высшая Лига», расположенного по адресу: <...>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «ВИННЫЙ ГРАД»:

- кофе «Монарх Ориджинал» 190 г, стоимостью 460 рублей 33 копейки с учётом НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ВИННЫЙ ГРАД» материальный ущерб на вышеозначенную сумму.

Действия ФИО2 по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Комаровой А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений небольшой тяжести – двух, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием каждого из преступных деяний, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Комарова А.Г. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имела. Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, в него не явились, при этом в телефонограммах в адрес суда сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту от 14.02.2025 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества;

- по факту от 13.03.2025 – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту от 27.01.2025 – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по каждому из фактов преступной деятельности, суд принимает во внимание, что он в каждом случае действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом; при этом по фактам преступлений от 27.01.2025и от 13.03.2025, совершая мелкие хищения, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, учитывая наличие вступившего в законную силу 23.10.2024 постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 12.10.2024, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ.

В результате умышленных противоправных действий, основанных на корыстном мотиве и заключавшихся в хищении продукции из торговых залов магазинов при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшим в каждом случае был причинён имущественный ущерб в соответствующих размерах.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил по совокупности три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. Подсудимому 47 лет, он женат, является отцом малолетнейдочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.; из собственных неопровергнутых пояснений подсудимого и справки ОБУЗ Ц ПБ СПИД и ИЗ следует, что он страдает хроническими заболеваниями /Т. 1, л.д. 187, 200/.

На учёте в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»» и в противотуберкулёзном диспансере не состоит /Т. 1, л.д. 197, 202/. Состоял в период с 2008 по 2016 г.г. на учёте в ОБУЗ «ИОНД» по поводу зависимости от опиатов 2 стадии, вновь принят под диспансерное наблюдение с тем же диагнозом с 22.01.2025 /Т. 1, л.д. 198/.

В 2024 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, против порядка управления, против здоровья населения /Т. 1, л.д. 194-195/.

В соответствии с характеристикой службы участковых уполномоченных, ФИО2 по адресу регистрации не проживает, при этом жалоб на его поведение не имеется, на учётах МО МВД России «Пучежский» не состоит, женат, является отцом дочери <данные изъяты>., фактически с семьёй не проживает /Т. 1, л.д. 204/.

Из пояснений самого подсудимого следует, что он не работал, т.к. имеет заболевание <данные изъяты>, на учёте в качестве нуждающегося в трудоустройстве не состоит, поддерживает фактические брачные отношениях, хотя и официальный брак не расторгнут, является отцом малолетней дочери, оказывает ей необходимую помощь; совокупный доход его семьи порядка 16000 рублей в месяц, кроме того материально ему оказывала помощь мать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из фактов преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка/Т. 2, л.д. 26-31, 34-37, 38-44, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся, в том числе, в участии при осмотре вещественных доказательств; даче объяснений, а затем показаний в статусе подозреваемого /Т. 1, л.д. 28, 39-41, 73, 78-80, 85-88, 101, 164-166, 170-173, 180-184/. Кроме того, по каждому из фактов преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся наличие у подсудимого заболеваний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждениям стороны защиты, не усматривает суд оснований для признания смягчающим наказание по каждому из преступлений обстоятельством совершение их в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, учитывая, что таковых у ФИО2 не установлено; испытываемые им материальные затруднения, не могут оправдывать противоправную деятельность подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемых преступлений, в т.ч. с учётом непосредственных предметов преступных посягательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых им преступлений.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступлений не являются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию каждого из преступных деяний.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, в т.ч. учитывая, что ранее ФИО2 осуждался к иным более мягким видам наказания, однако продолжал преступную деятельность; суд также учитывает и неэффективность данного наказания при назначении его ФИО2 приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 04.02.2024, на что указывает последующее обращение органа, осуществляющего исполнение данного наказания, с представлением о его замене более строгим видом наказания.

Наказание за совершённые ФИО2 по совокупности преступления подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения ФИО2 суд не усматривает, учитывая сведения о личности подсудимого, который подвергался осуждению /приговоры от 11.05.2023 и от 17.05.2023/ за аналогичные деяния, однако на путь исправления не встал; суд также учитывает вышеприведённые характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, их количество, обстоятельства их совершения; указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют в рассматриваемой ситуации не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 судим 29.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района за преступление небольшой тяжести, 04.02.2025 приговором Пучежского районного суда Ивановской области за преступления небольшой тяжести, и 29.04.2025 назначенные ему указанными приговорами наказания сложены постановлением Пучежского районного суда Ивановской области в порядке исполнения приговоров, с назначением окончательного наказания в виде принудительны работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Кроме того, ФИО2 11.06.2025 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что рассматриваемые в рамках разрешения настоящего уголовного дела преступления совершены ФИО2 до вынесения постановления Пучежского районного суда г. Иваново от 29.04.2025 /сложившего наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 29.01.2025 и Пучежского районного суда Ивановской области от 04.02.2025/ и приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11.06.2025, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом в срок окончательного наказания наказания, отбытого по предыдущим судебным актам, при этом суд учитывает содержание постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.05.2025, исходя из которого неотбытый ФИО2 срок наказания по приговору от 04.02.2025 составлял 7 месяцев 15 дней. При сложении наказания, назначаемого настоящим приговором с наказанием по постановлению Пучежского районного суда Ивановской области от 29.04.2025 суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, их обстоятельства /в т.ч. продолжение преступной деятельности, невзирая на привлечение к судебной уголовной ответственности/, а также их количество, окончательное наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности продолжения преступной деятельности и сокрытия от суда, до вступления приговора в законную силу суд избирает меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок нахождения ФИО2 под стражей со 02.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срока наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исходя из того же расчёта подлежит зачёту время нахождения ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново в период с 11.06.2025 до 24.08.2025 включительно, при этом в срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачёту наказание, отбытое им по тому же приговору с 25.08.2025 по 01.09.2025 включительно.

Кроме того, судом установлено, что 12.05.2025 ФИО2 в порядке исполнения приговора был заключён под стражу постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области в связи с заменой ему наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 04.02.2025, данное постановление отменено Ивановским областным судом 27.08.2025, при этом 11.06.2025 ФИО2 был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново. Период с 12.05.2025 по 10.06.2025 суд оценивает как фактическое отбытие ФИО2 наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 04.02.2025 на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.05.2025 /вынесенного в рамках исполнения приговора/ и данный период подлежит зачёту в окончательное наказание по настоящему приговору.

В рамках расследования уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлениями имущественного вреда в сумме 3798 рублей 72 копейки /ущерб от преступлений по фактам от 14.02.2025 и от 13.03.2025 2624 рубля 68 копеек и 1174 рубля 04 копейки /Т. 1, л.д. 74/.

Представителем потерпевшего ООО «ВИННЫЙ ГРАД» ФИО3 заявлены гражданский иск о возмещении причинённого преступлением от 27.01.2025 имущественного вреда в сумме 460 рублей 33 копейки /Т. 1, л.д. 161/.

В судебном государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил взыскать суммы компенсации причинённого вреда с ФИО2 Подсудимый и его защитник заявленные исковые требования не оспаривали.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; и приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения вышеприведённых заявленных исковых требований, и взыскании соответствующих сумм с ФИО2, поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» по факту от 14.02.2025 на сумму 2624 рубля 68 копеек и по факту от 13.03.2025 на сумму 1174 рубля 04 копейки; а также в совершении хищения имущества ООО «ВИННЫЙ ГРАД» 27.01.2025 на сумму 460 рублей 33 копейки.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитников, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – по факту от 14.02.2025;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту от 13.03.2025;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту от 27.01.2025.

ФИО2 наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по факту от 14.02.2025 – на срок 9 /девять/ месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту от 13.03.2025 – на срок 4 /четыре/ месяца;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту от 27.01.2025 – на срок 4 /четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии с ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказаниями по постановлению Пучежского районного суда г. Иваново от 29.04.2025 /с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ/ и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11.06.2025, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачесть наказание, фактически отбытое ФИО2 по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 04.02.2025 /в т.ч. с учётом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.05.2025– с 12.05.2025 по 10.06.2025/, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново с 25.08.2025 по 01.09.2025.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу; взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок окончательного наказания период содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново с 11.06.2025 до 24.08.2025 включительно, а также по настоящему приговору с 02.09.2025 до дня вступления его в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Агроторг» и ООО «ВИННЫЙ ГРАД» удовлетворить.

В счёт возмещения причинённого имущественного вреда взыскать с ФИО2:

- в пользу ООО «Агроторг» 3798 рублей 72 копейки;

- в пользу ООО «ВИННЫЙ ГРАД» 460 рублей 33 копейки.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – три диска с видеозаписями камер наблюдения – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин