Приговор № 1-340/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-340/20г. УИД 42RS0016-01-2020-002528-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 06 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретарях судебного заседания Жуковой О.С., Адрисовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой 16.03.2020г. <данные изъяты> к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

24.06.2020г. около 20.00ч. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО13 вызванных противоправным поведением потерпевшего, который схватил ФИО2 за волосы и стал бить головой об пол, а также наносить удары по телу. Вырвавшись от ФИО1, когда тот намеревался продолжить ее избиение, ФИО2, обороняясь от действий ФИО14 превышая пределы необходимой обороны, умышленно, нанесла <данные изъяты> один удар ножом в область живота, причинив ФИО15 ранение, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала. Суду пояснила, что 23.06.2020г. ФИО16 находился в гостях у соседа, с которым распивал спиртное. Дома он не ночевал. Утром она пришла в дом к соседу и сообщила, что собирается разводиться с ним, и что собрала ему его вещи. Когда они вернулись домой, от этого сообщения ФИО17 пришел в ярость, схватил ее за волосы и стал бить головой об пол, кулаками по телу, от чего ей было больно. Когда она от него вырвалась, он стоял у двери, поэтому у нее не было возможности убежать от него из дома. Тогда она, опасаясь, что ФИО3 продолжит ее избивать, поскольку он физически сильнее ее, и находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, схватила нож со стола, с целью напугать его и чтобы он освободил ей проход, чтобы убежать от него. Как она нанесла удар и куда она его нанесла, она не помнит. Увидела уже последствия удара на животе ФИО18. После удара ножом, ФИО19 повалил ее на стол, скрутил ей руки и нож выпал у нее из рук и ФИО20 ушел из дома. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО21 суду пояснил, что <данные изъяты> они проживают по <адрес> 23.06.2020г. он находился в гостях у соседа, с которым распивал спиртное. От жены он получил сообщение, чтобы он пьяным домой не приходил, поэтому он остался ночевать у соседа. Утром 24.06.2020г. его супруга пришла домой к соседу, где между ними произошел конфликт. Вечером, когда он вернулся домой, они продолжили с женой ругаться, он разозлился на нее, схватил ее за волосы, повалил на пол и стал бить ее головой об пол. Также он наносил ей удары кулаками по спине, она при этом лежала на полу, т.к. он ее удерживал. Когда она от него вырвалась, он кинулся за ней, чтобы продолжить ее избиение, в это время, она схватила со стола нож, и нанесла ему удар в живот. Сам удар он не помнит. После этого, он выкрутил ей руку, нож у нее выпал из руки, и он пошел к соседу ФИО23, который вызвал ему скорую медицинскую помощь. Когда он находился в больнице, жена приходила к нему, извинялась. Он ее простил. Считает, что преступление совершено по его вине, поскольку он физически сильнее жены, и в момент ее избиения, у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что подсудимая и потерпевший его соседи. В конце июня 2020г. к нему домой пришёл потерпевший, с которым, они накануне распивали спиртное, и просил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что жена нанесла ему удар ножом в область живота.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что подсудимая ФИО3 ее соседка, с которой у нее дружеские отношения. Потерпевший ФИО26 ее супруг, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения избивает жену, поэтому Колесова много раз с детьми ночевала у нее дома. Со слов ФИО3 ей известно, что до произошедшего ФИО27 не ночевал дома, а когда вернулся, был в состоянии алкогольного опьянения, избил ее, отчего у нее были побои. В день совершения преступления, она видела около дома ФИО28 машины скорой медицинской помощи и полиции.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 24.06.2020г. около 20.00ч. ФИО2, находясь у себя в доме <адрес>, в ходе ссоры с ФИО29 умышленно нанесла ФИО30 один удар ножом в область живота, причинив последнему, согласно медицинской справке ГКБ №29, «ножевое ранение в живот без повреждения внутренних органов» (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020г. из которого следует, что при осмотре жилого дома, расположенного в <адрес>, в зале, за диваном был обнаружен и изъят кухонный нож, который согласно заключению эксперта <данные изъяты>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д.89-91), со следами бурого цвета, похожими на кровь. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.6-11). Нож осмотрен (л.д. 85) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на основании соответствующего постановления (л.д. 94).

Заключением эксперта <данные изъяты> из которого следует, что ФИО2 были причинены <данные изъяты>, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 18-19).

Протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2020г. из которого следует, что находясь в помещении жилого дома, расположенного <адрес> Колесова при участии потерпевшего ФИО32 пояснила, что 24.06.2020г. около 20.00ч. в результате конфликта, произошедшего между ней и ФИО33 повалил ее на пол и стал бить ее головой об пол, по спине локтем, затем она вырвалась от него, взяла нож со стола, и нанесла один удар ножом, в живот ФИО1 Потерпевший ФИО34 показания ФИО35 подтвердил в полном объеме. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 41-46).

Заключением эксперта <данные изъяты> из которого следует, что ФИО36 было причинено ранение, <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни (л.д.66-67).

Протоколами предъявления предмета для опознания от 15.07.2020г., из которых следует, что среди представленных ножей, потерпевший ФИО37 и подозреваемая ФИО2 в предмете №2 опознали нож, по темной рукоятке с вставкой салатового цвета, которым 24.06.2020г. около 20.00ч. ФИО2 нанесла ФИО1 один удар в область живота (л.д. 71-80)

В ходе судебных прений государственный обвинитель Продченко Я.С. изменила обвинение, предъявленное подсудимой, предложила квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах:

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО38 24.06.2020г. около 20.00ч., вернувшись домой, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей женой, подсудимой ФИО2, схватил ее за волосы, повалил на пол и стал бить ее головой об пол, а также наносить удары по другим частям тела, причинив ФИО3 своими действиями, согласно заключению эксперта множественные кровоподтеки волосистой части головы, лица, шеи, левой надлопаточной области, в области правого надплечья, тела левой лопатки, левой заушной области, верхних конечностях, ссадину по задней поверхности правого локтевого сустава. После чего, ФИО3, вырвавшись от ФИО39, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО40 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, физически сильнее ее, боясь продолжения избиения с его стороны, т.к. ФИО3 продолжал на нее нападение, о чем он пояснил в судебном заседании, взяла со стола нож и нанесла им один удар в живот ФИО41

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта о времени и характере причинения телесных повреждений ФИО43 ФИО3.

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, которые не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга, является достаточной для установления вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 114 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все необходимые элементы указанного состава преступления, в том числе необходимость обороны от нападения на нее потерпевшего в качестве мотива преступления, наличие косвенного умысла, т.к. применяя нож, она допускала нанесение любых телесных повреждений, с любыми последствиями для потерпевшего. При этом причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 не вызывалось ни характером посягательства, ни реальной обстановкой, а следовательно действия ФИО3 выходили за пределы прав, предоставляемых законом обороняющемуся, т.е. действовала она с превышением пределов необходимой обороны, поскольку применённые средства защиты от нападения, явно не соответствовали характеру нападению.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой.

Оснований для назначения иного более мягкого, либо более сурового наказания, в том числе, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, ФИО2 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 08.09.2020г. по 06.10.2020г., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.03.2020г. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной и ее поведение во время испытательного срока, которая, имеет постоянное место жительства, трех малолетних детей на иждивении.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство- нож-уничтожить.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щербаковой Н.Н., в размере 6500 рублей. (л.д.144).

Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не менять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ, без согласования специализированного государственного органа.

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из- под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08.09.2020г. по 06.10.2020г.

Вещественное доказательство- нож уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 6500 рублей.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.03.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель