Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-796/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 - 796/2017
г. Зима
07 августа 2017 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО9 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО9 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размер 245000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5650 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что **.**.** в 15 ч. 40 м. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО9; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО9, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» от **.**.**, протоколом об административном правонарушении <адрес> от **.**.**, протоколом об административном правонарушении <адрес> от **.**.**, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**. В данных документах указано, что в момент ДТП - ФИО9, находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО9, застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (полис ССС №). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО5 - представитель по доверенности (ФИО3) и ФИО6 представитель по доверенности ФИО1, обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения, в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Размер ущерба причиненного, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно заключению № от **.**.**., об определении до аварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков транспортного средства, составил сумму в размере 140000 руб. (Сто сорок тысяч рублей 00 коп.), из расчета: стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 160000 руб., а стоимость годных остатков 20000 руб. (160000,00 руб. -20000руб. = 140000 руб.). Размер страховой выплаты, ФИО3, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил 140000 руб. (Сто сорок тысяч рублей 00 коп.). Размер ущерба причиненного, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно заключению № от **.**.**, об определении до аварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков транспортного средства, составил сумму в размере 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей 00 коп.), из расчета: стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 270000 руб., а стоимость годных остатков 165000 руб. (270000,00 руб. - 165000руб. = 105000 руб.). Размер страховой выплаты, ФИО2, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей 00 коп.). Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 245000 руб. 00 коп. (Двести сорок пять тысяч рублей 00 коп.). В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующий на основании доверенности №/Б от **.**.**, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО9 извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении суд полагает необходимым считать ответчика ФИО9 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца 4 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «в, г, д, е» ч. 1 статьи 14 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"... страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** в 15 час. 40 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО9; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего он ударил впереди идущий автомобиль <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **.**.**, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» ФИО8, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению ФИО9 **.**.** в 15 час. 40 мин. на <адрес>, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2; автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством **.**.** в 15 час. 40 мин. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертного заключения № от **.**.** об определении до аварийной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и размере годных остатков транспортного средства, составил сумму в размере 140000 руб., из расчета: стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 160000 руб., а стоимость годных остатков 20000 руб.

Согласно экспертного заключения № от **.**.** об определении до аварийной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и размере годных остатков транспортного средства, составил сумму в размере 105000 руб., из расчета: стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 270000 руб., а стоимость годных остатков 165000 руб.

**.**.** ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО3, обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из платежного поручения № от **.**.**, ООО «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет ФИО3 сумму 140000 руб. 00 коп., назначение платежа - по стр. акту № от **.**.**.

27.08 2015 года ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из платежного поручения № от **.**.**, ООО «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет ФИО2 сумму 105000 руб. 00 коп., назначение платежа - по стр. акту № от **.**.**.

Гражданская ответственность ФИО9, застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (полис ССС №).

**.**.** завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». **.**.** ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требования истца в части взыскания суммы страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, выплаченном согласно платежным поручениям № от **.**.** на сумму 140000 руб. 00 коп., № от **.**.** на сумму 105000 руб. 00 коп.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплаченной по платежному поручению № от **.**.** в сумме 5650 руб. государственной пошлины, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 245000 руб. и обоснованно составляет (от 200000 руб. - 5200 руб.; от 45000 руб. х 1 % = 450 руб.; 5200 руб. + 450 руб. =) 5650 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО9 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, а также расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, **.**.**года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - 245000 (Двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп. - в порядке регресса в возмещение суммы страховой выплаты, 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; всего в сумме - 250650 (Двести пятьдесят тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику ФИО9, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья A.M. Брода