Решение № 12-376/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-376/2025

Мировой судья Николаева А.В. Дело № 12-376/25

УИД: 50MS0155-01-2024-006360-80


Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 04 февраля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что копию постановления, вынесенного Московской административной инспекцией он не получал. О наличии данного постановления узнал после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на счета. После чего, штраф был оплачен. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: АДРЕС ФИО1 не уплатил, в установленный законом срок, административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушения; отчетом об отслеживании почтового отправления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 относительно того, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, суд считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, копия вышеупомянутого постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, по адресу: АДРЕС (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое постановление было возвращено в адрес административного органа, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ФИО1 не было принято должных мер по получению почтовой корреспонденции, риск неполучения которой несет адресат.

Довод ФИО1 о том, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был им оплачен, суд не может принять во внимание, поскольку согласно представленного ФИО1 заявления о прекращении исполнительного производства, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно подвергнут наказанию за совершенное административное правонарушение, а наказание назначено с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.П. Зенина