Апелляционное определение № 33А-3650/2026 от 22 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

№ дела 2а-5587/25

судья Гаджиев Х.К.

УИД: 05RS0038-01-2025-009827-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-3650/2026
23 апреля 2026 года
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомление от 03.10.2025 № 51.17-ОГ-960825 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления 03.10.2025 № 51.17-ОГ-960825 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт Калинина (И.Шамиля), ФИО15 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются наследниками ФИО4, состоявшего в списках членов кооператива «Нива-1» и имеющего в собственности гаражного бокса 1992 года постройки. Административные истцы обратились МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно находящегося в пределах гаражного кооператива земельного участка, расположенного по адресу: <...> ФИО16, с заявлением представлены соответствующие документы. Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 03.10.2025 № 51.17-ОГ-960825 отказано в оказании муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие у гражданина документа, подтверждающего предоставление, выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 51.17-ОГ-960825 от 03.10.2025 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> ФИО17.

На Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка», расположенного по адресу: <...> д. ФИО18.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на отсутствие документа, подтверждающего предоставление истцам спорного земельного участка.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административных истцов и административных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства незаконности решения и действий административных ответчиков представлены и таким образом имеется и нарушение прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем требования об оспаривании решения и обязании устранить нарушение, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции соглашается.

13 марта 2024 года административные истцы через МФЦ в РД по Ленинскому району г. Махачкалы обратились МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно находящегося в пределах гаражного кооператива земельного участка, расположенного по адресу: <...> ФИО19, с заявлением представлены соответствующие документы.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 28 марта 2024 года № 51.17-МФЦ-3287/2024 отказано в оказании муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд с административным иском.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 04.06.2024 по административному делу № 2а-3184/2024 требования административных истцов удовлетворены частично, признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 51.17-МФЦ-3287/24 от 28 марта 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> ФИО20.

На Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» возложена обязанность повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> ФИО21.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14.01.2025 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04.06.2024 в части признания незаконным уведомления Управления имущественных и земельным отношений г. Махачкалы № 51.17-МФЦ-3287/24 от 28 марта 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> и возложении на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ранее поданное заявление ФИО5 и ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении указанного земельного участка, - отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04 июня 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14.01.2025 отменено, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04.06.2024 оставлено в силе.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 03.10.2025 № 51.17-ОГ-9608/25 административным истцам повторно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в связи с отсутствием у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение, что предусмотрено пунктом 2 статьи 3.7 названного Федерального закона.

Согласно пункту 5 той же статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.

Согласно пункту 6 той же статьи в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

Согласно решению Исполнительного комитета Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 6 декабря 1990 г. № 18 Производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района разрешено строительство гаражей по ул. Калинина, 78-а.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 11 декабря 2023 г., год завершения строительства объекта недвижимости - 1992 г.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Махачкалы № 163 от 1992 г. микроавтокооперативу присвоено наименование «Нива-1» и ФИО6 проживающий по адресу: ул. Калинина, 78-а, кв. 36. утвержден в списках членов микроавтокооператива «Нива-1».

Суду представлены копии договоров аренды земельного участка под индивидуальный гараж от 24 июня 2008 г. № 1805, от 30 октября 2009 г. № 2307, от 22 июня 2010 г. № 1008, от 29 октября 2013 г. № 872, от 23 октября 2014 г. № 679, от 17 ноября 2015 г. № 565, согласно которым Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (Арендодатель) ежегодно предоставляет в аренду ФИО6 (Арендатор) земельный участок, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <...>, под использование под индивидуальный гараж.

Согласно свидетельству о смерти от 19 декабря 2017 г. ФИО6 умер 12 декабря 2017 г.

Для правильного разрешения возникшего спора по настоящему административному делу существенное значение имеет вопрос о праве административных истцов на это имущество – гараж, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с представленными свидетельствами о рождении, административные истцы являются детьми ФИО7

4 июля 2018 г. административными истцами оформлено право собственности на квартиру наследодателя ФИО7, расположенной по адресу: <...>, по ? доле в порядке наследования после смерти ФИО6 Выданное свидетельство о праве наследство по закону подтверждает возникновение права собственности административных истцов на указанное наследство – квартиру.

Названное свидетельство о праве наследство по закону было приложено административными истцами к заявлению об оказании муниципальной услуги с указанием на положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 15 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

Как усматривается из материалов дела, необходимые документы, подтверждающие законность предоставления отцу административных истцов ФИО6 спорного земельного участка и возведение им на законных основаниях объекта недвижимого имущества - гаража на этом земельном участке, административному ответчику были представлены, также ими было представлено свидетельство о праве на наследство на их имя, подтверждающее, что административными истцами имущество их отца ими было унаследовано.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ. часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учётом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Применительно к рассматриваемому делу порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определён статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень оснований является исчерпывающим, испрашиваемый административными истцами земельный участок под упомянутый перечень оснований для отказа в его предоставлении не подпадает.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 03.10.2025 № 51.17-ОГ-960825 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Калинина (И. Шамиля), 78-а административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также, ранее вынесенный отказ в предоставлении муниципальной услуги уже признавался решением суда незаконным. Решение суда об этом вступило в законную силу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Однако, признавая за ФИО1 и ФИО2 в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка», расположенного по адресу: <...> д. ФИО22, суд обоснованно учел тот факт, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги, однако ответчик необоснованно отказал в этом. Изложенное дает суду право возложить на ответчика обязанность по предоставлению этой услуги.

В связи с чем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как устранения допущенных нарушений закона.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 30.04.2026