Приговор № 1-177/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-177/2026

Дело №1-177/2026

66RS0006-02-2026-000106-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «05» марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Каевич Е.В., ФИО1,

потерпевшей Л.А.Ю.

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Осиповой М.Г.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

28 августа 2025 года около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартире № < адрес > в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со знакомой Л.А.Ю. с силой толкнул её двумя руками в грудь, отчего последняя не удержавшись, упала на пол на спину в коридоре. Встав на ноги, Л.А.Ю. прошла в кухню, где с целью самозащиты, взяла чугунную сковороду с кухонной плиты. ФИО2 подошел к вышедшей из кухни в коридор Л.А.Ю., отобрал у неё сковороду и, используя вышеуказанную сковороду в качестве оружия, умышленно нанес ей 1 удар в область левой руки Л.А.Ю., отчего последняя испытала сильную физическую боль, нагнувшись вперед. После этого ФИО2, не оставляя преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Л.А.Ю., нанес 1 удар ногой, обутой в кроссовок, в область лба Л.А.Ю., причинив своими преступными действиями Л.А.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде: - ??перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, с отеком окружающих мягких тканей, давностью причинения до 3-х недель на момент проведения рентгенографии - 28.08.2025 г. (не противоречит периоду времени, отмеченному в постановлении - 28.08.2025 г.), мог образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия - удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой (индивидуальных особенностей воздействующей поверхности травмирующего предмета в морфологической картине повреждения не отразилось), не имеет признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ N? 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025 г.) и заключением эксперта < № > от 30.10.2025 г. расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; -??ссадины в лобной области, которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия - удара, давления, линейно-поступательного движения трения) каким-либо предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой и не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ N? 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025 г.) и заключением эксперта < № > от 30.10.2025 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевшая Л.А.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 работает, не женат, принимает активное участие в воспитании сына, на учете нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной от 24.12.2025, соответствующая требованиям ст.142 УПК РФ (л.д.26), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, указании способа и предмета преступления, которые впоследствии подсудимым не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принятие мер к добровольному возмещению ущерба в размере 7000 рублей, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики и помощь семье.

Вопреки доводов защиты уголовный закон под аморальным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления, предусмотренным п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, понимает такие действия потерпевшего, которые существенно нарушают принятые в обществе моральные и правовые нормы и угрожают благополучию других людей или социальному порядку (противоправное поведение), либо такие его поступки, которые не принимаются и осуждаются обществом, но при этом не несут в себе ярко выраженного девиантного или антиобщественного смысла и не создают угрозы общественной безопасности (аморальное поведение), и такие поступки должны оказать провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. По настоящему делу такого виновного поведения со стороны потерпевшей Л.А.Ю. не установлено, с учетом взаимоотношений между потерпевшей и подсудимым, подобный и очевидно малозначительный повод для возникновения конфликта не позволяет отнести действия потерпевшей к её аморальному либо противоправному поведению, которое могло бы быть признано смягчающим обстоятельством по уголовному делу.

Также, суд не усматривает оснований признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании пояснениями подсудимого было установлено, что употребление накануне событий алкоголя никак не повлияло на его поведение и не способствовало формированию преступного умысла, поведение ФИО2 не было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом данных личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и свидетельствовали о возможности применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств материалов дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией, но не менее 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ

Вещественное доказательство- сковороду, хранящуюся в камере хранения ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть законному владельцу ФИО3, либо уничтожить при не востребованности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: Е.В. Колясникова