Приговор № 1-1276/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-1276/2019

Дело № 1-1276/2019

УИД 23RS0041-01-2019-018905-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Бродовой А.В.,

помощника судьи Огалевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лобачевой М.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по двум эпизодам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь рядом с домом <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой на шее была золотая цепь с золотым крестиком. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь рядом с домом <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, схватил рукой золотую цепь и золотой крестик, находящиеся на шее Потерпевший №1 и дернул за указанную золотую цепь, на которой висел золотой крестик, от чего цепь оборвалась и вместе с крестиком осталась в руке ФИО1 Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенную золотую цепь с золотым крестиком, стоимостью 20 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь рядом с домом <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО2, у которой на шее была золотая цепь с золотым крестиком. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь рядом с домом <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, схватил рукой золотую цепь и золотой крестик, находящиеся на шее Потерпевший №2 и дернул за указанную золотую цепь, на которой висел золотой крестик, от чего цепь оборвалась и вместе с крестиком осталась в руке ФИО1 Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенную золотую цепь с золотым крестиком, стоимостью 2 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по двум эпизодам. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) – 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2) - 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь