Приговор № 1-347/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело №1-347/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «22» февраля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Рябининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

защитника Шадриной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Санкт-Петербурге регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

1. 29.09.2016 мировым судьей судебного участка №72 Санкт-Петербурга по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

около 15 ч. 50 мин. 19.11.2017 ФИО1, имея умысел на совершение грабежа и с этой целью, из корыстных побуждений, ударом ноги выбил дверь, незаконно проник в одну из комнат в трехкомнатной <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в которой проживал ФИО5, где, подойдя к ФИО5, который лежал на кровати, с силой вырвал у него из рук ноутбук марки «Эйчпи», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавить волю ФИО5 к сопротивлению, нанес два удара кулаком в область головы, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, таким образом открыто похитил ноутбук марки «Эйчпи», стоимостью 29990 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 29990 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шадрина Е.Г. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п.«в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; официально не работает; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, и», ч.2 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие в деле явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, при этом официально не трудоустроен, ранее судим, на территории Санкт-Петербурга не имеет регистрации и постоянного места жительства, суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая изложенные положительные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Шадриной Е.Г., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «Эйчпи»– считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев