Апелляционное постановление № 22-1662/2025 22К-1662/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/10-11/2024

Судья – Красюкова А.С. Дело № 22-1662/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.

с участием: прокурора Серого Д.Н.

заявителя ...........10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........10 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........10 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю об отказе в приеме, регистрации и проведении проверки сообщения о преступлении – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........10 обратился в Крымский районный суд Краснодаского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6

Постановлением Крымского районного суда от .......... жалоба ...........10 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........10 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что должностное лицо ...........2 ................ обязано принять и проверить сообщение о любом совершенном преступлении. Заявитель указывает на незаконные действия должностного лица ................ ............ эксперта ...........7, которые, по его мнению, содержат признаки составов преступлений. Судом оставлено без внимания, что эксперт ...........7 не имеет образования и специальной подготовки ................ К заявлению заявитель приобщил документы, в которых зафиксированы следы преступления должностного лица, на основании которых следственные органы могут установить наличие общественно опасных деяний, виновность эксперта и иные обстоятельства. Просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края отменить.

В судебном заседании прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя ...........2 ................ об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя ...........2 ................ и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указал, что .......... в адрес СО по ............ он обратился с заявлением о совершенном в отношении него экспертом ................ ............ ...........7 преступлении. Однако, письмом заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........8 в приеме, регистрации и проведении проверки отказано. В своем заявлении ...........10 указал конкретные действия эксперта ...........7, которые подтвердил приложенными документами. Действия ...........7, по мнению заявителя, содержат признаки общественно-опасных деяний, запрещенных ст. 330, 286, 307 УК РФ.

Оспариваемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Содержание данного заявителю ответа в полном объеме соответствует Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ...........2 комитета Российской Федерации.

Так, ...........1 комитета Российской Федерации от .......... ........ утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ...........2 ................ Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ...........2 комитета РФ (п.1).

В соответствии с п. 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Заявители письменно уведомляются руководителем ...........2 ................ ...........2 ................ или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Изучив представленные документы, а именно, содержание обращения заявителя в правоохранительные органы, содержание данного заявителю ответа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.

Постановление суда подробно мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........10 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю об отказе в приеме, регистрации и проведении проверки сообщения о преступлении – оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов