Решение № 12-30/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 26 июня 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф., при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием в заседании заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил хранения оружия, а именно незаконном хранении оружия (без соответствующего разрешения), и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия.

Объективная сторона административного правонарушения, совершённого ФИО1, предусмотренная ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, выразилось в том, что 07 мая 2019 г. в 16 час. 20 мин. в офисе приёма по Камбарскому району Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР, расположенном по адресу: <адрес> выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, который являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели МР-155 кл. 12/76, №, на основании разрешения РОХа № от 30 апреля 2014 г. сроком действия до 30 апреля 2019 г., допустил нарушение правил хранения оружия, выразившееся в незаконном хранении вышеуказанного оружия (без соответствующего разрешения), чем нарушил ст. 9, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, его действия переквалифицировать с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что по смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтённого в органах лицензионно-разрешительной системы. Его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 34-35).

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Правоотношения, связанные с оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Согласно ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 13 Закона об оружии при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы законодательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что истечение срока действия разрешения хранения гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировой судья установив, что ФИО1 имеет разрешение РОХа № от 30 апреля 2014 г. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком действия до 30 апреля 2019 г., пришёл к обоснованному выводу, что хранение ФИО1 огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели МР-155 кл. 12/76, № с истекшим сроком действия разрешения РОХа № от 30 апреля 2014 г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, полностью находит своё подтверждение представленными и исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 мая 2019 г.;

- протоколом № от 19 апреля 2019 г. об изъятии вещей и документов;

- копией разрешения РОХа № от 30 апреля 2014 г.;

- объяснением ФИО1 из которого следует, что своё ружье он не скрывал, нареканий по хранению оружия от сотрудников правоохранительных органов не было. ФИО1 допустил нарушение не имея умысла. Полагает, что его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 07 мая 2019 г., составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Мировым судьей доводы ФИО1 о необходимости квалификации его деяния по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Довод ФИО1 о необходимости квалификации его деяния по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, считаю необоснованным, поскольку указанный состав административного правонарушения предусматривает нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему при наличии действующего разрешения на хранение и ношение оружия.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП имеет формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба и административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, в связи с чем, отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом правила хранения, учёта оружия и патронов к нему регламентируются Законом об оружии и подзаконными актами, и нарушение порядка хранения, учёта оружия и патронов к нему может повлечь тяжкие последствия.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что нарушение ФИО1 административного законодательства, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ нельзя признать малозначительным административным правонарушением, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5-1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26 мая 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховным судом Удмуртской Республики.

Судья С.Ф. Мавлиев