Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело №2–1169/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу промышленной группе «Новик» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении,

установил:

Прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу промышленной группе «Новик» (далее – ОАОПГ«Новик») о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении.

В обоснование указал, что истец работал у ответчика слесарем-монтажником судовым с 05.07.2011, уволен 19.10.2016. Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период мая по октябрь 2016 года в сумме 313007 рублей 66 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании прокурор ПавловаТ.Н., истец ФИО1 на иске настаивали.

Ответчик ОАОПГ«Новик», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с трудовым договором №195-2011/О от 05.07.2011 истец работал слесарем-монтажником судовым в Северном научно-производственном центре г.Северодвинска ОАОПГ«Новик» в отделе вооружений.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что истец был уволен 19.10.2016. Согласно представленной справке о задолженности работодателем истцу была начислена и не выплачена заработная плата за май – октябрь 2016 года, не произведен окончательный расчет; по состоянию на 12.12.2016 задолженность составляет 313007 рублей 66 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, в том числе трудовым договором, справкой о задолженности, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств выплаты истцу указанной суммы заработной платы, либо доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед истцом ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПКРФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Из справки о задолженности по состоянию на 12.12.2016 следует, что заработная плата истца за последние три полных месяца работы (июль, август, сентябрь 2016 года) составила 165531 рубль 43 копейки (51391,28 + 60975,19 + 53164,96). В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6330 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу промышленной группе «Новик» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленной группы «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 313007 рублей (триста тринадцать тысяч семь) рублей 66 копеек.

Решение в части взыскания задолженности в сумме 165531 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 43 копейки (заработная плата за последние три полных месяца работы июль, август, сентябрь 2016 года) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленной группы «Новик» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6330 (шести тысяч трехсот тридцати) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2