Приговор № 1-260/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018

№ 1-260/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре – Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где он проживает, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртного с ранее знакомым ему Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение физической боли, моральных страданий и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, умышленно, с силой нанес не менее 5 ударов своих рук в область головы и лица Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, взял в свою правую руку металлическую кочергу, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес ею не менее 4 ударов по голову и рукам Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которое сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести; «<данные изъяты>», которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не выше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; «<данные изъяты>», которые не влекут за собой краткосрочного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петренко И.В. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, состоящего на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», не состоящей на учете у врача психиатра, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не было достаточной мерой для исправления, о нежелании делать выводы, суд пришел к выводу о справедливости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

По изложенному, суд не нашел оснований для сохранения осужденному условного осуждения по предыдущему приговору.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг..

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлению приговору в законную силу, - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Сивер Н.А.