Приговор № 1-417/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-417/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 21 декабря 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Мареевой Н.К.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием ФИО17, потерпевшего /Потерпевший №1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО17, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнобязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 17.06.2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО17, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на убийство последнего, то есть на умышленное причинение последнему смерти, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья, и, желая причинить ему смерть указанным способом, действуя умышленно, нанес потерпевшему кулаками, стеклянной бутылкой, фрагментом кирпича множественные удары по различным частям тела ФИО1, а именно: в область головы, лица и верхних конечностей не менее 10 ударов и воздействий, а также сдавил металлической цепью (поводком) шею потерпевшего, причинив своими умышленными действиями следующие телесные повреждения и изменения: - механическую асфиксию от сдавления органов шеи при удавлении: одиночный прерывистый кровоподтек с кровоизлияниями в мягких тканях шеи, кровоизлияние в слизистой оболочке глотки, одутловатость лица, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век и кожу лица, выделение семенной жидкости (эякулят) из уретры, темная жидкая кровь, отек и эмфизема легких. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, - ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани на лбу слева, на верхней губе, в затылочной области справа, кровоподтек с раной на лбу справа, на правой брови, ссадина с резанными ранами в правой скуловой области, кровоподтеки с кровоизлияниями в левой скуло -щечной области, подбородка, ссадину на левой щеке, кровоподтек с ушибленной раной в левой ушной раковины и заушной области, кровоизлияние в мягких тканях спины. Ушибленные раны верхней губы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, повреждения (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния, остальные раны) не имеют признаков вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила в указанный промежуток времени в <адрес> в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, которую своими умышленными действиями причинил ФИО17, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что примерно около пяти лет назад, когда он приезжал в город Москва, там познакомился с ФИО2 и на протяжении указанного времени он поддерживал с ним дружеские отношения, часто приезжал к нему в гости в город Воскресенск Московской области. В конце апреля 2017 года он уволился с одной из строительных фирм города Москвы и ФИО2 пригласил его на некоторое время пожить у того по адресу: <адрес>. За время проживания у ФИО2, они познакомились в городе Воскресенск с молодым человеком по имени ФИО2 и его девушкой ФИО4, которая в настоящее время беременна. В дальнейшем примерно месяц назад он сказал ФИО2 и ФИО4 о том, что у него строительное образование, и он работал строителем. В связи с этим они попросили сделать отделку и ремонт их квартиры по адресу: <адрес>, на что он согласился, а также решил взять с собой в помощь ФИО2 После этого он и ФИО2 стали осуществлять отделку и ремонт указанной квартиры. В ходе отделки квартиры в ней стало пыльно, и условия для проживания были не приемлемы в связи с беременностью ФИО4 ФИО2 предложил ФИО2 и ФИО4 на некоторое время переехать к тому по адресу: <адрес>, и те согласились. Примерно пять дней назад ФИО4 и ФИО2 переехали в квартиру ФИО2 по указанному адресу, а он и ФИО2 стали проживать в <адрес>. В ночь с 16.06.2017 года на 17.06.2017 года около 00 часов 00 минут, когда он и ФИО2, находясь в <адрес>, осуществляли ремонт, пришли ФИО4 и ФИО2, которые предложили пойти в магазин, чтобы купить пива и вместе выпить, на данное предложение они согласились и пошли за пивом, которое в ночное время продают на станции «Цемгигант». Употребив пиво на улице, идя в сторону дома №, он, ФИО2 и ФИО2 пили пиво, около 01 часа 00 минут 17.06.2017 года он и ФИО2 пошли к д. № по <адрес>, а ФИО4 и ФИО2 пошли домой к ФИО2 Около первого подъезда <адрес> он и ФИО2 встретили мужчину ФИО1, которого он ранее видел в данном дворе один раз. ФИО1 был в похмельном состоянии и сказал, что хочет выпить спиртного. В связи с тем, что у него с ФИО2 в кв. № стояла пятилитровая канистра с водкой, он предложил ФИО1 пойти к ним. На данное предложение ФИО1 согласился, и они пошли. Придя домой, они втроём расположились на кухне, сели за стол следующим образом: ФИО2 сел при входе, он на углу стола, а ФИО1 слева у газовой плиты, недалеко от окна. В ходе разговора, когда они вместе выпивали, ФИО1 представился, его обе руки были в наколках, он рассказывал, что много раз сидел в тюрьме, да и сам он это понял по его словам и жаргону. За столом ФИО1 употреблял водку, выпил примерно 200 грамм, а он и ФИО2 допили то пиво, которое купили ночью в магазине, а также у них была бутылка пива объемом 1,5 литра. Он и ФИО2 выпили пива на каждого 1,25 литра. Сколько прошло времени, он не знает, так как не смотрел на часы. Самочувствие у него было нормальное, пьяным он себя не чувствовал, ориентировался в пространстве. В какое-то время ФИО1 начал оскорблять его и ФИО2 В ходе оскорблений ФИО1 назвал ФИО2 «опущенным», а также называл его и ФИО2 «конченными», сказал, что ФИО2 «…..» (употребил нецензурное слово). Ему это не понравилось, так как ФИО2 является его близким другом, после чего сделал замечание ФИО1, сказав, чтобы он прекратил ругаться и ушел из квартиры. На что ФИО1 сказал, что из квартиры не уйдет и привстал со стула, поднял руки и хотел его ударить. Он, находясь на расстоянии около 50 см, кулаком правой руки ударил ФИО1 в область лица, от чего тот потерял равновесие и от ударов облокотился на газовую плиту. ФИО1 сказал, что сидел за убийство и убить человека ему ничего не стоит. В этот момент у ФИО1 в руках ничего не было, он только замахивался на него руками. ФИО1 был агрессивным. Испугавшись за свою жизнь, он ударил ФИО1 бутылкой из-под пива по голове, бутылка разбилась, а ФИО1 от удара присел на стул. Он осколки от разбитой бутылки не собирал, после конфликта разбитая бутылка и осколки находились на полу. На голове кровотечения не было, была ссадина. Затем ФИО1 опять поднялся со словами: «Теперь я вас буду убивать», он воспринял это как реальную угрозу. Он не помнит, чтобы у ФИО1 в руках что-то было. Опасаясь за свою жизнь, он поднял кирпич, который лежал на полу, и ударил им по голове в область виска ФИО1, и тот упал на пол и начал опять подниматься. Он взял металлический поводок, который валялся на полу в кухне, и начал душить ФИО1, для того, чтобы тот потерял сознание. Когда ФИО1 перестал сопротивляться, он опустил поводок. Все время, когда между ним и ФИО1 происходили указанные события, ФИО2 находился в кухне, пытался их разнять, тянул его за плечо, но он сказал ФИО2: «Сядь и не лезь». ФИО2 сел на стул и сидел на нем до тех пор, пока ФИО1 не перестал подавать признаков жизни. Сразу после этого он позвонил ФИО2 и в телефонном разговоре попросил придти в квартиру №, так как они заливают соседей. ФИО2 сначала сказал, чтобы они разбирались сами, но он вновь позвонил ФИО2 и стал настаивать на его приходе. ФИО2 пришел в квартиру. Он не помнит, кто открыл тому дверь, по его мнению – ФИО2 ФИО2 прошел на кухню и увидел труп ФИО1, который лежал на полу. Вокруг было много крови. Он сказал ФИО2 о произошедших событиях, рассказал, что был конфликт. В тот момент он считал, что ФИО1 мертвый. Сказал ФИО2, чтобы тот шел домой, ФИО2 уезжал в Москву, так как он уже сам вызвал скорую и полицию и полагал, что ФИО2 и ФИО2 не надо находиться в квартире, так как они не принимали участие в конфликте. ФИО2 и ФИО2 ушли из квартиры. По телефону №<***> он сообщил, что находится в кв. № д.№ по <адрес>, где убил человека. Звонил он со своего мобильного телефона дважды. После этого он стал смотреть в окно, ожидая сотрудников полиции и скорой помощи. Когда он увидел, что к дому подъехала полицейская машина, то вышел на улицу и сообщил, что именно он звонил по номеру №<***>, и указал на квартиру, где находился труп ФИО1 Он поднялся в квартиру вместе с сотрудниками полиции и указал на труп ФИО1 Сначала он сообщил сотрудникам, что ФИО1 нападал на него с ножом, так как когда он понял, что ФИО1 умер, а на нем не было никаких следов насилия, то он решил придумать ситуацию о том, что ФИО1 нападал на него с ножом, и рассказать о якобы имевшей место самообороне. Он видел, что на полу возле трупа ФИО1 лежит нож и именно поэтому рассказал о ноже. Нож он в руку ФИО1 не вкладывал. Когда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, то он написал явку с повинной. Сотрудники полиции на него ни психологического, ни физического давления не оказывали, никоим образом на него не давили, общались с ним достойно. Явку с повинной писал добровольно, он сам изъявил желание. У самого никаких телесных повреждений не имеется. Не согласен, что в момент совершения убийства ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял пиво до 00 часов, то есть был трезв. Совершил убийство ФИО1, так как тот вел себя агрессивно и он, опасаясь за свою жизнь, предпринял меры для своей защиты. Умысла на убийство ФИО1 у него не было.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО17, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший /Потерпевший №1/ в судебном заседании пояснил, что потерпевший ФИО1, <дата> года рождения, приходится ему племянником. Мать ФИО1 – ФИО10 – его родная сестра, которая умерла 03.05.2013 года. Отец ФИО1 – ФИО11 умер 05.09.2016 года. Родной брат ФИО1 – ФИО1 умер 01.05.2013 года. Его племянник ФИО1 два раза отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение убийства и причинение тяжкого вреда здоровью. Освободился ФИО1 летом 2013 года. Со слов ФИО1 ему известно, что когда тот находился в местах лишения свободы, то заключал брак, который в дальнейшем расторг. Детей у ФИО1 нет. ФИО1 работал в <данные изъяты>, с момента освобождения из мест лишения свободы. Он ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не видел, тот занимался спортом: дома занимался силовыми нагрузками. Иногда по выходным ФИО1 выпивал пиво с друзьями, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. По характеру ФИО1 был добрым, отзывчивым, всегда помогал родственникам, друзьям. Часто посещал Храм Христа Спасителя, паломником посещал святые места. 17.06.2017 года, когда он находился на работе, примерно в 09 часов 15 минут ему позвонил друг ФИО1, данных которого он не помнит, и сообщил, что ФИО1 убили. Сразу после этого он поехал в район Цемгигант. Там он встретил сотрудников полиции и знакомых ФИО1, которые пояснили, что убийство совершено на 2 этаже <адрес>. При каких обстоятельствах произошло убийство ФИО1, ему не известно.

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что у него есть знакомый по имени Зиновьев ФИО15, с которым он познакомился приблизительно два месяца назад в мкр «Цемгигант» г. Воскресенска Московской области. В первых числах июня 2017 года он ехал в электричке и там встретил ФИО17, они стали разговаривать на различные темы. ФИО17 рассказал, что занимается строительством, и он попросил того помочь в ремонте квартиры его сожительницы ФИО4, на что ФИО17 согласился на безвозмездной основе. Они вышли на станции «Цемгигант» г. Воскресенска и пошли в квартиру, где надо делать ремонт, которая расположена по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является его сожительница ФИО4 Осмотрев вышеуказанную квартиру, ФИО17 сказал, что отремонтирует квартиру на протяжении трех недель, и в этом ему будет помогать его знакомый ФИО2 <дата> в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО17 с телефона ФИО2 (абонентский номер №), и они договорились, что в 16 часов он привезет в квартиру ФИО4 строительный материал. В указанное время он вместе с ФИО4 привез строительный материал. В квартире находились ФИО17 и ФИО2, больше в квартире никого не было. Разгрузив строительный материал, он и ФИО4 пошли домой по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 Между ним и ФИО2 была договоренность о том, что он и ФИО4 временно будут проживать в квартире ФИО2 на период ремонта. Примерно в 22 часа он с ФИО4 пришли в ее квартиру, чтобы проверить выполненный ремонт. Когда они зашли в квартиру, то он увидел, что ФИО17 и ФИО2 распивают спиртное, как ему показалось, водку из белой канистры. Осмотрев квартиру, примерно через час он, ФИО4, ФИО17 и ФИО2 пошли на улицу, в магазин «Керосинка», расположенный на ул. Ленинской г. Воскресенска Московской области. В магазине они купили пиво и остались стоять около магазина, где распивали пиво. Примерно через 20 минут он и ФИО4 пошли домой. Домой пришли около полуночи. Ночью в 02 часа 55 минут 17.06.2017 года он проснулся от того, что ему на мобильный телефон с вышеуказанного номера позвонил ФИО17, был возбужденным, по голосу он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 попросил его срочно прийти в квартиру, однако причину не называл. ФИО17 ему звонил несколько раз, но что именно произошло, не говорил, потом сказал, что в квартире прорвало трубу, и они заливают соседей. Он ответил ФИО17, что никуда не пойдет, так как тот сам может справится с подобной ситуацией. Затем в 03 часа 06 минут ему снова позвонил ФИО17 и снова стал ему говорить, что не может один остановить течь, и ему нужна помощь. Он спросил у ФИО17, где находится ФИО2, на что тот ответил, что ФИО2 в квартире нет. Он вновь ответил ФИО17 отказом. После этого, не предупреждая ФИО17, он пошел в квартиру. Не доходя до квартиры, так как испугался, он позвонил в дежурную часть полиции и сказал специально, чтобы приехали сотрудники полиции, так как между третьим и четвертым этажами в <адрес> происходит драка. После звонка в полицию он пошел в сторону указанного дома. Подойдя к дому №, он увидел, что сотрудников полиции не было. Он увидел, что во всех комнатах квартиры № горит свет и в окне он увидел ФИО17 В это время из подъезда вышел ФИО2 и позвал его в квартиру. Он вошел в квартиру, ФИО2 шел сзади. Зайдя в квартиру на кухне, он увидел лежащего на полу неизвестного ему мужчину (установлен ФИО1), который был без признаков жизни, на полу рядом с головой ФИО1 была кровь. Труп ФИО1 лежал головой к выходу из кухни, ногами к газовой плите, располагался на правом боку. ФИО17 сидел на стуле около трупа ФИО1 ФИО17 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 сказал, что между ним и ФИО1 произошла ссора в связи с тем, что ФИО1 стал их оскорблять. Со слов ФИО17 ему стало известно, что за высказанные оскорбления тот ударил ФИО1 кирпичом, а после задушил поводком для собаки. Что в этот момент делал ФИО2, ему не говорили. Далее ФИО17 сказал ему, чтобы он и ФИО4 сутки не появлялись в квартире. Он сказал ФИО17, что сделал сообщение в полицию, на что ФИО17 сказал, чтобы он отменил вызов. После этого ФИО17 разрешил ему уйди домой. В квартире остались ФИО17, ФИО2 и труп ФИО1 Придя домой, он позвонил в полицию и отменил вызов. Утром примерно в 05 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции для дачи объяснений. (том 1, л.д. 134-137)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он познакомился с ФИО17, с которым сложились приятельские отношения. Иногда они вместе подрабатывали на различных стройках. В первых числах июня 2017 года ФИО17 предложил ему вместе делать ремонт в квартире у его знакомого ФИО2. Так как он в настоящее время безработный, то согласился. Квартира, в которой они делали ремонт, расположена по адресу: <адрес>. При этом на период ремонта он и ФИО17 жили в указанной квартире, а ФИО2 с сожительницей ФИО4 жили у него в квартире адресу: <адрес>. 16.06.2017 в 16 часов ФИО2 привез в квартиру№ д. № по <адрес> строительный материал, который он и ФИО17 разгрузили, после чего продолжили делать ремонт. Примерно в 22 часа в квартиру пришли ФИО2 и ФИО4. Они проверили, как происходит ремонт, после чего они вчетвером пошли в круглосуточный магазин «Керосинка», расположенный на ул. Ленинской г. Воскресенска Московской области. В магазине купили пиво и остались стоять около магазина, где распивали пиво. Примерно через 20 минут разошлись. Он и ФИО17 пошли в кв. № д. № по <адрес>. Около дома № по <адрес> они встретили ранее незнакомого мужчину (установлен ФИО1). ФИО1 шел, как ему показалось, в направлении железнодорожной станции «Цемгигант». Встретив их, ФИО1 сказал, что ему очень плохо и ему необходимо похмелиться. Он и ФИО17 пригласили его домой, сказав, что дома имеется техническая водка, которой они протирают стекла. ФИО1 согласился пойти вместе с ними. В квартире ФИО1 представился. Они прошли в кухню, где он сел на кресло, ФИО1 сел на стул, а ФИО17 остался стоять, так как в кухне было только два посадочных места. ФИО1 выпил несколько рюмок водки. В процессе распития спиртного ФИО1 рассказывал о своей жизни. ФИО1 сказал, что несколько раз был судим, в том числе и за тяжкие преступления. В какой-то момент ФИО1 сказал ему, что если он попадет в тюрьму, то его обязательно «опустят». Он ответил ФИО1, чтобы тот следил за своим языком. Данная фраза ФИО1, не понравилась ФИО17 и тот сделал замечание ФИО1 На замечание ФИО1 отреагировал неадекватно, встал со стула и попытался напасть на ФИО17, который в ответ на это ударил ФИО1 один раз правым кулаком в правую часть лица. ФИО1 удар не остановил, и он продолжал завязывать драку с ФИО17 В это время ФИО17 взял в правую руку за горлышко бутылку из-под пива и ударил ею по голове ФИО1 От удара бутылка разбилась. Удар бутылкой ФИО17 наносил в направлении сверху вниз. Он попытался их разнять, но у него этого не получилось. Он говорил ФИО17, чтобы тот не трогал ФИО1, и чтобы они вытолкали ФИО1 в подъезд. Однако ФИО17 его не слушал. Удар бутылкой также не остановил ФИО1, и он продолжал лезть к З.А.ЮБ. После этого ФИО17 взял кирпич и кирпичом ударил один раз в область лба слева ФИО1 От удара ФИО1 упал на пол и оказался в положении на животе. После этого ФИО17 взял поводок для собаки. Поводок был выполнен в форме цепи. ФИО17 сделал петлю из поводка, накинул его на шею ФИО1 и стал затягивать петлю в разных направлениях. Стягивал он ее до тех пор, пока ФИО1 не перестал подавать признаков жизни. По времени ФИО17 сдавливал шею на протяжении 2-3 минут. После этого ФИО17 позвонил ФИО2 и попросил того прийти в квартиру. ФИО2 пришел примерно через 30 минут. Увидев труп ФИО1 в квартире, ФИО2 очень сильно испугался, после чего практически сразу же ушел из квартиры. После этого ФИО17 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО17 сказал ему, чтобы он ехал домой к матери, которая проживает в <...>. Он вышел из квартиры и пошел на железнодорожную станцию «Цемгигант», на электричке доехал до платформы 88 км. Затем от автостанции г. Воскресенска Московской области доехал до г. Егорьевска, а затем на попутке поехал по Егорьевскому шоссе до д. Вялки. Когда он уже подъезжал к дому, то ему позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо приехать в полицию г. Воскресенска. Он поспал дома, после чего поехал в полицию г. Воскресенска. Пояснил, что от ФИО1 во время конфликта поступали угрозы, как в его адрес, так и в адрес ФИО17 Угрозы он воспринимал реально, так как ФИО1 рассказывал, что ранее был судим, поведение у того было агрессивным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО12 <дата> она познакомилась с ФИО1, с того же дня стали сожительствовать. На тот период времени ФИО1 работал <данные изъяты>. За время совместного проживания ФИО1 показал себя с положительной стороны, он ее любил, любил ее дочь, отдавал ей зарплату, они вели совместное хозяйство. По характеру ФИО1 добрый, спокойный, отзывчивый, всем помогал, никому ни в чем не отказывал. Алкогольные напитки употреблял крайне редко, за 2,5 месяца знакомства - 2 раза. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, агрессии не проявлял. У ФИО1 был только один близкий родственник – дядя /Потерпевший №1/, мать, отец, родной брат умерли. Со слов ФИО1 ей известно, что когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы, то женился, однако позже расторг брак, детей у него не было. 16.06.2017 года она, ФИО1 и ее дочь находились дома, примерно в 13 часов к ним пришли гости - супруги ФИО14: А. и ФИО16. Дома они распивали спиртные напитки. ФИО1 выпил примерно 250 грамм водки, после чего около 17 часов 30 минут лег спать. Около 18 часов 00 минут ушли ФИО14. В 21 час ФИО1 проснулся, поиграл с ее дочерью, которая легла спать около 23 часов. ФИО1 сел за ноутбук в комнате, она легла спать и сразу уснула. Примерно в 04 часа 30 минут она проснулась и обнаружила, что ФИО1 нет дома. Она сразу пошла домой к ФИО1 по адресу его регистрации, так как подумала, что он туда пошел для того, чтобы взять запасные части для ноутбука. Дверь в квартиру ФИО1 ей никто не открыл, и она пошла домой. Время было 05 часов 06 минут. Дочь в это время не спала, и она с дочерью стали смотреть телевизор. В 07 часов 34 минуты она позвонила ФИО1, но абонент был недоступен. Сразу после этого в квартиру пришел участковый уполномоченный и спросил, не уходил ли кто из квартиры и не возвращался. Она ответила, что пропал ФИО1, и дала описание ФИО1 Участковый ушел и вновь пришел около 08 часов и показал ей на телефоне фотографию трупа мужчины, в котором она опознала ФИО1 О том, что произошло с ФИО1, участковый ей не сказал и получил от нее объяснение. Ей известно, что ФИО1 дважды судим, последний раз за убийство, однако в общении с ней, ее дочерью, друзьями всегда был добрым, агрессии не проявлял. ФИО1 говорил, что делал на теле наколки из-за того, что они ему нравились.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает полицейским - водителем ФГКУ ОВО по Воскресенскому району. В ночь с 16 на 17 июня 2017 года он совместно со страшим группы задержания ФИО13 находился на дежурстве на территории обслуживания Москворецкого отдела полиции УМВД России по Воскресенску району. От оперативного дежурного Москворецкого отдела полиции поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где гражданин убил человека. По приезду по указанному адресу около подъезда находился мужчина, установленный как ФИО17, который сказал, что он ударил незнакомого мужчину (установлен ФИО1) два раза кирпичом по голове, что ФИО1 находится в квартире № без признаков жизни. После этого он вместе с ФИО13 и ФИО17 проследовали в квартиру №. Зайдя в квартиру, на кухне они обнаружили ФИО1 без признаков жизни. После этого о произошедшем было сообщено оперативному дежурному Москворецкого ОП, и на место была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО17 был доставлен в Москворецкий ОП для дальнейшего разбирательства. После доставления ФИО17 он и ФИО13 вернулись на маршрут патрулирования. (том 1, л.д. 162-163).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему сыном, его он может охарактеризовать с положительной стороны, на учетах у врачей наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. ФИО17 добрый, отзывчивый, не конфликтный, не лживый, не робкий, не трусливый. Он всегда был для ФИО17 авторитетом. ФИО17 всегда ему во всем помогал. ФИО17 всегда был на виду, никаких проблем ни во время обучения в школе, и в институте не было. С соседями также всегда были нормальные, ровные отношения. В школу ФИО17 пошел с 7 лет, обучался в школе № <адрес>, где окончил 11 классов, затем окончил <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. В университете ФИО17 обучался 5 лет на дневном отделении, после окончания ВУЗа пошел работать <данные изъяты> в <данные изъяты>, затем работал в <данные изъяты>. В 2016 году, точно он уже не помнит, ФИО17 уехал работать в Московскую область. Также в 2016 году ФИО17 женился, но в браке детей не было. Примерно в конце 2016 года ФИО17 перестал жить с женой, по какой причине, ему не известно. 17.06.2017 года, утром, примерно в 04 часа, ему по телефону позвонил ФИО17 и сказал, что он его и маму сильно любит и чтобы он простил его. Он сначала не понял, что произошло, так как было ночное время. На следующий день, поздним вечером, точно он не помнит, ему позвонил друг ФИО17 (фамилию и контактные данные он не помнит) и сказал, что ФИО17 задержали по подозрению в убийстве.

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в настоящее время проживает совместно с гражданским мужем ФИО2, <дата> года рождения. Проживает вместе с ФИО2 в гражданском браке с января 2017 года. По адресу ее регистрации: <адрес>, в мае 2017 года она и ФИО2 решили сделать ремонт. В данной квартире она до встречи с ФИО2 проживала одна. Примерно в конце мая 2017 года либо в первых числах июня 2017 года, она не помнит, она познакомилась с ФИО17, когда тот дрался на улице, и ФИО2 разнимал драку. Тогда в ходе разговора ФИО17 сказал, что делает ремонты в квартирах. После этого через некоторое время она узнала со слов ФИО2 о том, что он по телефону договаривается с ФИО17 о ремонте в квартире по адресу ее регистрации. Она была не против. В июне 2017 года, точной даты она не помнит, ФИО17 стал делать ремонт в ее квартире. В это время она познакомилась с ФИО2, который являлся другом ФИО17 и помогал тому делать ремонт. Примерно через неделю после того, как начался ремонт в квартире, ремонт делали ФИО2 и ФИО17, у нее ухудшилось состояние здоровья, ей было тяжело дышать цементом и различными растворами. ФИО2 предложил ей и ФИО2 пожить в его квартире по адресу: <адрес>, а ФИО2 и ФИО17 поживут на время ремонта в ее квартире, так будет удобнее и им, чтобы не ходить в квартиру, а сразу находится там. Примерно с 10 июня 2017 года она и ФИО2 стали проживать в квартире ФИО2, а ФИО17 и ФИО2 - в ее квартире по адресу: <адрес>. Она и ФИО2 часто приходили в квартиру, чтобы посмотреть, как продвигается ремонт, доставить строительные материалы. 16.06.2017 года в вечернее время она и ФИО2 встретили ФИО17 и ФИО2, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном, шли в магазин «Керосинка». Там ФИО17 и ФИО2 купили пиво. Ни она, ни ФИО2 в тот день никаких спиртных напитков не употребляли. Обратно из магазина они шли вчетвером и примерно в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов расстались возле банка «Возрождение». ФИО17 и ФИО2 пошли домой, как те сказали, а она и ФИО2 пошли по указанному выше адресу. Примерно в 00.00 часов, может чуть позднее, она и ФИО2 легли спать. Ночью она проснулась от того, что у ФИО2 звонил телефон, несколько раз звонил ФИО17 В это время ФИО2 спал. Сначала ФИО2 не отвечал на звонки. А затем ответил, но разговор происходил в ванной комнате, чтобы ее не тревожить. О чем те разговаривали, она не знает. После разговора с ФИО17 ФИО2 вернулся и лег рядом с ней. После этого она заснула и ничего не слышала. Проснулась она утром 17.06.2017 года примерно около 06 часов, но точного времени она не помнит, когда в квартиру пришел сотрудник полиции, с которым ФИО2 ушел. В тот день, поздно вечером, даже ночью, ФИО2 вернулся домой и сказал, что в ее квартире ФИО17 убил человека, задушил собачьим поводком, других обстоятельств она не знает. О пострадавшем ей известно со слов соседей, кого именно, она не помнит, что это сожитель ФИО3, которая проживает в соседнем с ней подъезде. Пострадавшего лично она не знает. Пояснила, что у нее есть собака, которая проживала у нее в квартире по адресу регистрации, а когда она и ФИО2 стали жить в квартире ФИО2, то собака осталась в ее квартире, в одной из комнат. Для собаки она приобретала поводок, который состоит из металлической части и тканевой. Данный поводок также оставался в квартире для выгула собаки. Где именно хранился поводок, она не знает, потому что в связи с ремонтом многие предметы мебели были перемещены, в квартиру принесены строительные материалы, частично выполнены ремонтные работы. (том 1, л.д. 172-175).

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В подъезде на втором этаже расположена квартира № На 17.06.2017 года в кв. № проживали двое неизвестных ей молодых людей, которые делали ремонт. Хозяйка квартиры ФИО4 со своим молодым человеком проживали по другому адресу. В ночь на 17.06.2017 года она находилась дома. Никакого шума, криков она из квартиры №, не слышала. В период времени с 03.00 часов до 04.00 часов 17.06.2017 года в квартире № выла собака, царапала когтями дверь. О том, что в квартире № совершено убийство, она узнала утром 17.06.2017 года от сотрудников полиции.(том 1, л.д. 182-183).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, примерно 20 лет. На 17.06.2017 года в кв. № происходили ремонтные работы. Хозяйка квартиры ФИО4 со своим молодым человеком ФИО2 проживали по другому адресу. В кв. № проживали двое молодых людей ФИО17 и ФИО2. В ночь на 17.06.2017 года она находилась дома. Никакого шума, криков, звуков драки она из квартиры №, подъезда не слышала и не видела. 17.06.2017 года примерно в 03.00 часа (точного времени она не помнит) она слышала, как в квартире № хлопнула дверь.(том 1, л.д. 184-185).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Соседей из квартиры № он не знает. В середине июня 2017 в указанной квартире производился ремонт. Он знает об этом, так как его квартира расположена под квартирой №, из данной квартиры его затапливали, однако у него ни с кем конфликтов не было. В ночь с 16.06.2017 года на 17.06.2017 года он был дома, спал и ничего подозрительного не видел и не слышал. Кто в указанные дни жил в указанной квартире, не знает. Об убийстве узнал от сотрудников полиции 17.06.2017 года.(т. 1, л.д. 186-188).

Кроме того вина подсудимого ФИО17 в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 от 18.06.2017 года, с участием защитника Мареевой Н.К., с применением видеозаписи, согласно которому подозреваемый ФИО17 указал на место, способ, обстоятельства убийства ФИО1, а также указал, что участником следственной группы необходимо проследовать к <адрес>. По прибытию на указанное место подозреваемый ФИО17 указал на второй этаж первого подъезда (справа налево), где он делал ремонт и происходили все события. По указанию ФИО17 все участники следственного действия вошли в квартиру №, в помещение кухни. ФИО17 показал, что ФИО2 сидел возле стены (справа от входного проема), потерпевший ФИО1 сидел на стуле возле окна, а он сидел на перевернутом ведре возле угла кухонного стола (располагался между ФИО2 и ФИО1). После распития спиртных напитков ФИО1 начал «доставать» ФИО2, это переросло в нецензурную брань, предложили разойтись по домам. Затем ФИО1 стал грубить из-за наколки, находящейся на шее ФИО2, сказав, что с такими наколками ходят «голубые», и если тот попадет в тюрьму, то его «опустят». Он сделал замечание ФИО1, но это тому не понравилось. ФИО1 стал привставать со стула с целью его ударить, в этот момент у потерпевшего в руках ничего не было, но он нанес ФИО1 два удара кулаком, но тот удержался на ногах, удержавшись рукой о подоконник. Затем ФИО1 сказал, что «будет их убивать», что сидел в тюрьме за убийство, и кинулся на него, однако он ударил бутылкой по голове ФИО1 Бутылка разбилась, а ФИО1 присел на стул и со словами «теперь буду вас убивать» сделал в его сторону движение, но ударов ему не наносил. Он воспринял угрозу реально, затем он взял кирпич и нанес им удар по голове ФИО1, в результате чего потерпевший упал лицом вниз. Он в этот момент стоял слева от потерпевшего. Он взял поводок, который лежал на полу, сделал петлю и начал душить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание. Пояснил, что цели убивать не было. Затем он позвонил ФИО2 Когда ФИО2 пришел и увидел, что произошло, то он сказал ФИО2 и ФИО2, что так как они ни при чем, то им надо уйти из квартиры, а он вызвал сотрудников полиции.(том 1, л.д. 262-267, 268), протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017 года фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № д. № «б» по <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, фрагмент кирпича, разводной ключ, металлическая цепь, четыре соскоба, фрагмент туалетной бумаги, три окурка сигарет, пачка из-под сигарет, бутылка.(том 1, л.д. 35-68), заключением эксперта (экспертиза трупа) №729 от 11.07.2017 года, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, с учетом предварительных сведений (в том числе допрос подозреваемого ФИО17, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, с видеозаписью к нему). При судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлены следующие повреждения и изменения: Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении: одиночный прерывистый кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях шеи (в 154 см от подошвенной поверхности стоп), кровоизлияние в слизистой оболочке глотки, одутловатость лица, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век и кожу лица, выделение семенной жидкости (эякулят) из уретры, темная жидкая кровь, отек и эмфизема легких. При судебно-биохимическом исследовании: глюкоза из бедренной вены 2,0 ммоль\л, из СТМО 1,5 ммоль\л. Ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани на лбу слева (1), на верхней губе (3), в затылочной области справа (1) кровоподтек с раной на лбу справа (1), на правой брови (1), ссадина с резанными ранами в правой скуловой области, кровоподтеки с кровоизлияниями в левой скуло-щечной области (1), подбородка (1), ссадина на левой щеке (1), кровоподтек с ушибленной раной в левой ушной раковины и заушной области (1), кровоизлияние в мягких тканях спины (1). При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,9%о, в моче 4,2%о. В крови и моче обнаружены: анальгин, ксилометазалин. По микроскопическим данным: Очаговые кровоизлияния в мягких тканях лба справа без клеточной реакции и слева с отмеишванием лейкоцитов среди эритроцитов, некрозом отдельных мышечных волокон, формированием свертка крови по краю препарата, без резорбции; Очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи слева с отмеишванием лейкоцитов среди эритроцитов, некрозом отдельных мышечных волокон без резорбции; Мелкоочаговые кровоизлияния в соединительнотканной основе верхней губы без клеточной реакции. Очаговое кровоизлияние в дерме кожи области странгуляционной борозды с нерезким отеком, умеренным кровенаполнением сосудов. Диффузные кровоизлияния в ткани лимфоузла выше странгуляционоой борозды без клеточной реакции. Неравномерное кровенаполнение сосудов ткани лимфоузла ниже борозды. Массивное кровоизлияние в соединительнотканной основе слизистой глотки с незначительной лейкоцитарной реакцией без резорбции с отеком. Нерезкий отек ткани голосовых связок. Кровоизлияние в мягких тканях спины без клеточной реакции. Микроциркуляторные нарушения в легком; мелкие интраальвеолярные кровоизлияния, очаги отека альвеол: очаги эмфиземы, мелких ателектазов. По медико-криминалистическим данным при исследовании указанного органокомплекса, повреждений подъязычной кости, хрящей гортани и трахеи, равно как и кровоизлияний в области указанных костно-хрящевых структур, не обнаружено. Все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается данными макро и микроскопической картины, указанных в пунктах 1.1 и 1.2. С момента наложения сдавливающего воздействия на шею (пункт 1.1) до наступления смерти гр. ФИО1, могли пройти единицы минут. Учитывая макро и микроскопическую картину с момента причинения повреждений (пункт 1.2) до наступления смерти пострадавшего могли пройти десятки минут, что не исключает возможности причинения при обстоятельствах, на которые указывает ФИО17 и ФИО2 Наличие полосовидного не сплошного кровоподтёка на шее, признаков, свидетельствующих о сдавлении шеи (пункт 1.1) и дополнительным данным (пункт 1.2 и 1.5) может указывать на то, что сдавливающее воздействие было причинено петлей из полужесткого материала, в направлении спереди назад и несколько слева направо. Совершение гр. ФИО1 активных действий (ходить, разговаривать), до момента развития асфиксии от сдавления органов шеи не исключается. Смерть гр. ФИО1, наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается совокупностью повреждений и изменений, указанных в пунктах 1.1, 1.2. и 1.4. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении (пункт 1.1.) по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.10 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, указанные в пункте 1.2, причинены не менее чем от 10 (возможно и более) воздействий твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы по голове и лицу, верхним конечностям, групповые признаки которого (которых) не отобразились, за исключением в области скуло-щечной области справа, где имеются резанные раны, образованные от воздействия твердого заостренного предмета с острой режущей кромкой. Судить о силе воздействий, с которой были причинены повреждения (пункт 1.2), по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Ушибленные раны верхней губы (пункт 1.2) как в отдельности, так и в совокупности обычно у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Повреждения (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния, остальные раны), указанные в пунктах 1,2, как в отдельности, так и в совокупности не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Каких-либо следов волочения на теле пострадавшего не обнаружено. Судить о том, наступила ли смерть пострадавшего на месте обнаружения либо в другом месте, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным. После причинения ушибленных ран в области затылочной области, левой ушной раковины и лица могло быть обильное кровотечение, в виду отсутствия повреждения (повреждений) крупных подкожно расположенных артериальных сосудов, оно было не фонтанирующим. Высказаться о взаимоположении нападавшего и пострадавшего в момент причинения всех обнаруженных повреждений, не представляется возможным. Оно могло быть различным. Концентрация этилового спирта в крови - 3,9%о, согласно официальным справочным данным у живых лиц, могла обусловить у гр. ФИО1, в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения тяжелой степени. В крови и моче обнаружены: анальгин, ксилометазалин. Учитывая состояние трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения: «...Труп под одеждой теплый, температура возле трупа +21 градус, температура в прямой кишке +31 градус. Трупные пятна обильные, разлитые, насыщенные, багрово-фиолетовые, располагаются на переднебоковых поверхностях тела, при поворачивании тела перемещаются, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливают свою интенсивность через 100 секунд. Мышечное окоченение хорошо равномерно выражено в мышцах нижней челюсти, верхних и нижних конечностях, груди. При ударе ударником по передней поверхности правого бедра определяется незначительный мышечный валик...», прихожу к выводу, что с момента наступления смерти до их фиксации (10 часов 10 минут) могло пройти около 6-8 часов. (том 1, л.д. 194-213), заключением эксперта №№2592, 2593, 2594, 2595 от 19.08.2017 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО17 относится к одинаковой группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля ФИО2 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля ФИО2 относится к группе О??. В образцах слюны ФИО17, ФИО2 и ФИО2 реакцией абсорбции-элюции выявлены свойственные им антигены системы АВО. На головке разводного ключа, в трех соскобах (объекты 4-6), фрагменте туалетной бумаги, бутылке с растворителем, изъятых при осмотре места происшествия; кофте, джинсах и правом тапке ФИО17; куртке, футболке, спортивных брюках, трусах, кроссовках с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные в совокупности группе Ва, что не исключает происхождения этой крови от ФИО1 и исключает от ФИО2 и ФИО2 От ФИО17 происхождение крови возможно только при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В соскобе вещества, изъятого с правой стороны стены в ванной комнате (объект 7) и на футболке ФИО17 установлено присутствие крови человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством крови на указанных объектах. На ручке разводного ключа, металлической цепи-поводке, изъятых при осмотре места происшествия, на шнурке с крестиком и иконкой с трупа ФИО1 обнаружено присутствие крови человека и пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, каждый из которых может происходить как за счет крови, так и пота лиц, которым могут быть свойственны указанные антигены. Следовательно, полученные результаты не исключают возможного присутствия на указанных объектах крови и пота как ФИО1, так и ФИО17 При исследовании смыва с пачки из-под сигарет «KENT» кровь не обнаружена, но получена слабо положительная реакция на наличие пота, групповую принадлежность которого определить не представилось возможным ввиду не выявления антигенов системы АВО, что может быть связано с минимальным количеством пота на пачке. На трех окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия, установлено присутствие слюны, с примесью крови человека на одном из них (объект 11). При определении групповой принадлежности слюны на окурке марки «LD» (объект 10), а также слюны с кровью на окурке марки «LD» (объект 11) выявлены антигены В и Н, свойственные в совокупности группе В?, что не исключает возможности происхождения слюны и крови на указанных окурках как от ФИО17, так и от ФИО1 На окурке сигареты марки «KENT» (объект 9) при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, что не исключает происхождения слюны на указанном окурке от ФИО2 На ноже, изъятом при осмотре места происшествия, в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови и пота не установлено. На фрагменте кирпича и левом тапке ФИО17, в пределах чувствительности примененных методик, кровь не обнаружена. На носках с трупа ФИО17 пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено.(т. 1, л.д. 239-248). протоколом явки с повинной ФИО17 от 17.06.2017 года, согласно которому ФИО17 добровольно сообщает о совершенном преступлении: убийстве ФИО1, имевшим место ночью 17.06.2017 года в квартире № д. № по <адрес>.(т. 1, л.д. 79), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО17 получены образцы крови и слюны.(т. 2, л.д. 17-18), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 получены образцы крови и слюны.(том 2, л.д. 20-21), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 получены образцы крови и слюны.(т. 2, л.д. 23),протоколом выемки от 17.06.2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО17 изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: футболка, кофта, джинсы, тапки.(т. 2, л.д. 2-6),протоколом выемки от 14.07.2017 года, согласно которому у Воскресенском РСМО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды трупа ФИО1: куртка, футболка, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки, крестик.(т. 2, л.д. 11-15),протоколом осмотра предметов от 26.09.2017 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП: нож, фрагмент кирпича, разводной ключ, металлическая цепь, четыре соскоба, фрагмент туалетной бумаги, три окурка сигарет, пачка из-под сигарет, бутылка; изъятые в ходе выемки от 17.06.2017 у подозреваемого ФИО17: футболка, кофта, джинсы, тапки; изъятые в ходе выемки от 14.07.2017 вещей трупа ФИО1: куртка, футболка, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки, крестик; изъятые образцы крови и слюны подозреваемого ФИО17 на марлевых тампонах с контрольным тампоном; образцы крови и слюны свидетеля ФИО2 на марлевых тампонах с контрольным тампоном; образцы крови и слюны свидетеля ФИО2 на марлевых тампонах с контрольным тампоном.(том 2, л.д. 24-29), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 от 18.06.2017 года, с участием защитника Мареевой Н.К., с применением видеозаписи, согласно которому подозреваемый ФИО17 указал на место, способ, обстоятельства убийства ФИО1, а также указал, что участником следственной группы необходимо проследовать к <адрес>. По прибытию на указанное место, подозреваемый ФИО17 указал на второй этаж первого подъезда (справа налево), где он делал ремонт и происходили все события. По указанию ФИО17 все участники следственного действия вошли в квартиру №, в помещение кухни. ФИО17 показал, что ФИО2 сидел возле стены (справа от входного проема), потерпевший ФИО1 сидел на стуле возле окна, а он сидел на перевернутом ведре возле угла кухонного стола (располагался между ФИО2 и ФИО1). После распития спиртных напитков ФИО1 начал «доставать» ФИО2, что переросло в нецензурную брань, предложили разойтись по домам. Затем ФИО1 стал грубить из-за наколки, находящейся на шее ФИО2, сказав, что с такими наколками, если тот попадет в тюрьму, ему будет плохо. Он сделал замечание ФИО1, но это тому не понравилось. ФИО1 стал привставать со стула с целью его ударить, в этот момент у потерпевшего в руках ничего не было, но он нанес ФИО1 два удара кулаком, но тот удержался на ногах, удержавшись рукой о подоконник. Затем ФИО1 сказал, что «будет их убивать», что сидел в тюрьме за убийство и кинулся на него, однако он ударил бутылкой по голове ФИО1 Бутылка разбилась, а ФИО1 присел на стул и со словами «теперь буду вас убивать» сделал в его сторону движение, но ударов ему не наносил. Он воспринял угрозу реально, затем он взял кирпич и нанес им удар по голове ФИО1, в результате чего потерпевший упал лицом вниз. Он в этот момент стоял слева от потерпевшего. Он взял поводок, который лежал на полу, сделал петлю и начал душить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание. Пояснил, что цели убивать не было. Затем он позвонил ФИО2. Когда ФИО2 пришел и увидел, что произошло, то он сказал ФИО2 и ФИО2, что так как они ни при чем то им надо уйти из квартиры, а он вызвал сотрудников полиции.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО17 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимого ФИО17 данные последним в ходе предварительного расследования и положенные судом в обоснование его вины, полностью согласуются с протоколом следственного эксперимента, в ходе которого последний продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1

Показания подсудимого ФИО17, данные им в ходе судебного следствия и предварительного следствия, касающиеся механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, следовательно, являются допустимыми.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО17 преступления, способ совершения, свидетельствуют о том, что он совершил убийство, т.е. причинение смерти человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и сознательно допуская наступление смерти, либо относясь безразлично к такому результату.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО17 пояснил, что понимал с учетом своего образования, жизненного опыта, что от его действий возможно наступление смерти потерпевшего ФИО1, что фактически и произошло.

Доводы подсудимого ФИО17 о том, что он опасался за свою жизнь и реально воспринимал угрозы убийством в свой адрес со стороны потерпевшего ФИО1, не являются обоснованными, так как следует из материалов уголовного дела, угрозы со стороны погибшего носили только словесный характер, он не нанес ни одного телесного повреждения подсудимому, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что исключает возможность целенаправленных и активных действий по причинению телесных повреждений.

У подсудимого была реальная возможность сообщить о противоправном поведении потерпевшего в правоохранительные органы, либо самому вывести его из квартиры. Более того, в квартире находился его знакомый, который поддерживал подсудимого и мог в любое время оказать ему необходимую помощь.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить их обвинения в отношении ФИО17 указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие решения судом в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исключение данного обстоятельства не влияет на квалификацию содеянного ФИО17 и не ухудшает положение подсудимого.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО17 по ст.105 ч.1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов №609 от 04.07.2017 года, ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО17 какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО17 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в дальнейших следственных действиях по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается. ФИО17 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им существенного вреда не обнаруживает. ФИО17 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), либо в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на его поведение не находился (ответ на вопрос № 7). У ФИО17 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: обследуемый активен, ему свойственно повышенное чувство собственного достоинства и самообладания, избирательность в контактах, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, обидчивость, некоторая раздражительность, упрямство в отстаивании своей позиции, стремление показать своё превосходство, укрепить самооценку, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес. (том 1, л.д. 224-228).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО17 у суда не имеется.

Вину ФИО17 в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вызвал скорую помощь, молодой возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшего ФИО1

Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО17 в ходе предварительного расследования, поэтому в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает ее в отношении ФИО17, обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО17, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к мнению, что при назначении наказания ФИО17 возможно применение требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО17 суд учитывает то обстоятельство, что совершенное им преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья населения, является особо тяжким, мнение потерпевшего /Потерпевший №1/, настаивающего на строгом наказании и приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО17 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО17 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет в отношении ФИО17 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО17 ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО17 суд также учитывает требования ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО17 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО17 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ФИО17 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО17 исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО17 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 17.06.2017 года по 21.12. 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент кирпича, разводной ключ, металлическую цепь, четыре соскоба, фрагмент туалетной бумаги, три окурка, пачку из под сигарет, бутылку, изъятые образцы крови и слюны, на марлевых тампонах ФИО17, образцы крови и слюны на марлевых тампонах ФИО2, образцы крови и слюны ФИО2, - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить; футболку, кофту, джинсы, тапки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области- вернуть родственнику ФИО1 – /Потерпевший №1/, куртку, футболку, спортивные штаны, трусы, кроссовки, носки, крестик, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области вернуть ФИО17

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья