Решение № 12-88/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-88/2025

№


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 26.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.05.2025г. в 18:34:44 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 868км+670м (справа), вдоль <адрес> Республики Дагестан водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, либо перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанное на тот момент автомобиль не мог находиться под его управлением, так как выбыл из его владения в связи с продажей другому лицу, что подтверждается договором купли-продажи от 19.10.2022г., однако снят данный автомобиль с учета в органах ГИБДД был только 28.05.2025г. Кроме того, согласно заключенному им договору с ООО «Яндекс Такси», и скриншота из приложения перевозчика, на момент фиксации административного правонарушения, он управлял другим транспортным средством, выполняя деятельность по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси на территории <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как указывает заявитель в своей жалобе, копию обжалуемого постановления об административном правонарушении он не получал. Кроме того, он не знал и не мог знать о том, что новый собственник автомобиля не зарегистрировал приобретенный автомобиль в установленный законом срок.

Из материалов дела не усматриваются сведения, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 26.05.2025г. не направлялось лицу привлекаемому к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, отрицает получение им копии постановления. Иных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о получении заявителем копии обжалуемого постановления в другой срок, в материалах дела не имеется. Жалоба ФИО1 поступила в суд Советский районный суд <адрес>, однако определение от 16.06.2025г. жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 26.05.2025г. направлено по подведомственности в Каякентский районный суд РД. Исходя из изложенного, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от 26.05.2025г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пункта 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечания к с данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В то же время, в обоснование поданной жалобы заявителем представлены оригинал договора купли-продажи от 19.10.2022г. транспортного средства ВАЗ 2104, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому автомобиль ФИО1 был продан и передан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов