Решение № 2-1048/2020 2-1048/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1048/2020

УИД 25RS0005-01-2020-000312-83

Дело № 2-1048/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Маслениковой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к

ФИО1 о

расторжении кредитного договора, взыскании сумм, процентов, неустойки, обращения взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 382512 руб. 57 коп. на срок 60 мес. под 18,9% годовых для целевого использования, - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, п.п. 8.2, 4.1.6 пп.1, пп.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму задолженности начисляется неустойка (пеня) в ключевой ставки банка России на день заключения договора за каждый день просрочки по основному долгу, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>. В УФРС по ПК право собственности ответчика на квартиру, ипотека зарегистрированы. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 327581 руб. 43 коп., из которых просроченная ссуда 309406 руб. 27 коп., просроченные проценты 11434 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 705 руб. 98 коп., неустойка по ссудному договору 5617 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 267 руб. 32 коп., комиссия за смс информирование 149 руб.. В силу п. 7.4.3, 8.1 договора, ст. 50 Закона «Об ипотеке» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Со ссылками на ст. ст. 309,310, 314,393,395, 450, 810,811, 819 ГК РФ, ст. 51 Закона «Об ипотеке», учитывая, что ответчик денежные средства не вернул, а п. 3.1 договора установлена залоговая стоимость имущества в 2120000 руб., просили расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность в размере 327581 руб. 43 коп., государственную пошлину 12475 руб. 81 коп., также просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ПК, <адрес>37, в целях реализации заложенного имущества установить его начальную продажную цену в размере 2120000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 382512руб. 57 коп. сроком на 60 месяце с даты предоставления кредита, % ставка по кредиту 20,4 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 10371руб. 53 коп.. Кроме того, согласно п.п. 8.2 пп. 13. п.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Также ответчик дал согласие на подключение ему комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, со стоимостью услуги ознакомлен.

Кредит предоставлялся для целевого использования, - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу п. 3.3 является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона.

По условиям договора залога предметом залога является <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>.

Залогодатель выполнил свои обязательства по кредитному договору, оснований сомневаться в этом у суда не имеется, в свою очередь ответчик взятые на себя обязательства перестал выполнять, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 327581 руб. 43 коп., из которых просроченная ссуда 309406 руб. 27 коп., просроченные проценты 11434 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 705 руб. 98 коп., неустойка по ссудному договору 5617 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 267 руб. 32 коп., комиссия за смс информирование 149 руб..

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и о взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступлении решения суда в законную силу.

Суд полагает, что требование о взыскании процентов по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, как и требование о взыскании неустойки не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Сумма кредита ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора по состоянию на конкретную дату позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку за пользование кредитом и размер неустойки, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки до даты вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что ему представлен дополнительный расчет на дату вынесения решения суда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила 327314 руб. 78 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 285841 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 25812 руб. 70 коп., неустойка на остаток основного долга 5617 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 9893 руб. 95 коп., комиссия за смс сообщение 149 руб..

Суд соглашается с уточненным расчетом задолженности, произведенным истцом на ДД.ММ.ГГГГ, который является математически верным, основанным на условиях договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений не высказал, свой расчет не предоставил.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что банк извещает о намерении расторгнуть договор. Доказательств исполнения ответчиком требование не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства не возвращены и полагает, что имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора.

Кроме того, учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу 285841 руб. 25 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 25812 руб. 70 коп., комиссии за смс сообщение 149 руб.удовлетворить.

Относительно взыскания неустойки в размере на остаток основного долга 5617 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 9893 руб. 95 коп., учитывая, что расчеты арифметически верные, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика 327314 руб. 78 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 285841 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25812 руб. 70 коп., неустойка на остаток основного долга ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5617 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893 руб. 95 коп., комиссию за смс сообщение 149 руб., кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу: проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 20,4 % годовых; неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом осуществлял взятые на себя обязанности по погашению кредита, истец обратился в суд, в том числе, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком по уплате суммы основного долга на момент принятия судом решения составила более трех месяцев, а размер задолженности превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает, что истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации их с публичных торгов подлежат удовлетворению и полагает возможным установить начальную цену в размере 2120000 руб. 00 коп., как об этом указано в договоре о залоге. Доказательств несогласия с данной ценой ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного суд полагает необходимым первоначальную продажную цену объекта ипотеки установить в размере 2120000 руб. 00 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: 327314 руб. 78 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 285841 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25812 руб. 70 коп., неустойка на остаток основного долга ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5617 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893 руб. 95 коп., комиссию за смс сообщение 149 руб.; за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу: проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 20,4 % годовых; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ПК, <адрес>37, установив начальную продажную цену в размере 2120000 руб., в остальной части иска отказать.

Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12475руб. 81 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

327314 руб. 78 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 285841 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25812 руб. 70 коп., неустойка на остаток основного долга ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5617 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893 руб. 95 коп., комиссию за смс сообщение 149 руб.;

за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу: проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 20,4 % годовых; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ПК, <адрес>37, установив начальную продажную цену в размере 2120000 руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда М.В. Коржева