Решение № 12-24/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

*** г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» СРА от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" СРА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание административный штраф в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что требование п.9.10 ПДД РФ им нарушено не было, напротив, водитель другого транспортного средства - СДА нарушил требования пунктов ПДД РФ, а именно, водителем СДА были нарушены требования пункта 10.5, 16.2. ПДД РФ. Кроме того, инспекторы ДПС, выезжавшие на место ДТП, провели проверку по данному факту односторонне, без установления фактических обстоятельств дела. На месте дорожно-транспортного происшествия было также установлено, что причиной ДТП мог стать, в том числе гололед, т.е. очень скользкое дорожное покрытие. Данное обстоятельство не отражено в составленных инспекторами ДПС документах, в связи с чем возникают сомнения в профессионализме и объективности сотрудников ГИБДД. На месте дорожно-транспортного происшествия он сообщал о несогласии с правонарушением и об оспаривании события административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении на месте не составлялся, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, чем нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Кроме того, водителем СДА нарушены требования пунктов 2.3, 7.1, 10.5, 16.2. ПДД РФ. Однако водитель СДА на месте дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не был привлечен. Считает, что необоснованно был подвергнут к административному наказанию, в связи с чем просит постановление инспектора ДПС О ГИБДД МО МВД России «Городецкий» СРА о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 -адвокат Бовырина И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия СДА пояснил, что *** двигался на автомашине "..." в сторону ......., впереди него двигалась машина фура, которая встала на дорожном полотне с включенной аварийной сигнализацией. Одна половина машины фуры располагалась на обочине дороги, вторая- на дороге. Посокльку фура мешала движению, ему пришлось остановить свой автомобиль полностью. Минуты через две в его автомобиль въехала машина ФИО1.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника, второго участника ДТП, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Материалами дела установлено, что *** в 17 час. 05 мин. на автодороге ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем "...", государственный номер *, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный номер *, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из пояснений ФИО1, отобранным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что *** в 17.05 час. он управлял автомобилем ... государственный номер *, двигался по трассе ... в сторону ......., проезжая 299 км впереди его двигалась попутно колонна автомашин. В переди двигался автомобиль "...", перед машиной "..."- фура. Фура начала резко останавливаться, автомобиль "..." затормозила, он не успел среагировать и совершил столкновение с ней. В машине на переднем пассажирском сиденье находился пассажир, они были пристегнуты ремнем безопасности, на машине был включен ближний свет фар, скорость составляла около 60 км/ч, дорожное асфальтно -бетонное покрытие было скользкое, телесные повреждения не получили, дистанцию соблюдал.

Согласно письменным пояснениям СДА, отобранным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ***. около 17.05 час. он двигался на своем автомобиле ..., гос.номер * на автодороге ..., 299 км, при подъезде к ......., он двигался в потоке, перед ним двигалось грузовое транспортное средство, фура начала притормаживать, после чего они остановились полностью, он увидел в зеркало заднего вида, что сзади к нему приближается машина и не тормозит, после чего он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он был пристегнут ремнем безопасности, телесных повреждений не получил.

Из постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1, следует, что *** в 17 час. 05 мин. на автодороге ....... 299 км ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем "...", государственный номер *, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем *, государственный номер *, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением * об административном правонарушении от ***; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ***, схемой места совершения административного правонарушения от ***, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, СДА; другими собранными по делу доказательствами.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценена судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия СДА требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сообщал о несогласии с правонарушением и об оспаривании события административного правонарушения, в связи с чем нарушена процедура привлечения его к административной ответственности должностным лицом, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от *** вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 с нарушением согласен, постановление не оспаривал, о чем поставил свою подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом принципы состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» СРА от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова