Апелляционное постановление № 22-2340/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-125/2025

Председательствующий по делу Дело №

судья Дармаева Д.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Ивановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васиной Ю.О. на приговор <адрес> от 7 октября 2025 года, которым

Р.А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки <данные изъяты> возвращен Свидетель №2

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Иванову Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Васина Ю.О. в интересах осужденного Р.А.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Р.А.В. ранее не судим, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. В связи с этим, просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Дугарова Л.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного Р.А.В. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самого Р.А.В., который подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после был остановлен сотрудниками ДПС, на их предложение прошел освидетельствование, и у него установили состояние алкогольного опьянения.

Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями сотрудника ДПС свидетеля Свидетель №1, и свидетеля Свидетель №2

Также вина Р.А.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, чеком прибора алкотектора и другими, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, доказательствами.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 мая 2025 года Р.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При таких обстоятельствах действия Р.А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, указанная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Р.А.В. признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении Р.А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учеты - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, не имеется, учитывая, что преступление совершено Р.А.В. в условиях очевидности, было пресечено сотрудниками полиции, кроме того судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины.

Выводы суда о необходимости назначения Р.А.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, в приговоре мотивированы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Р.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов