Приговор № 1-419/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-419/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 июля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО1 у., защитника адвоката Колесницкой О.В., потерпевшего ФИО5, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 у., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 у. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у., он <дата> в период времени с 09 часов по 22 часа 04 минуты, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка жилого <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, незаконно проник на территорию указанного участка, затем подошел к сараю находящемуся на нем, откуда убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, взломал входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 следующее имущество: <...>, а всего имущество на общую сумму <...> рублей, причинив ФИО5, значительный ущерб на указанную сумму. После чего имея, при себе похищенное имущество, попытался скрыться, но был задержан возле участка жилого <адрес> сотрудниками полиции 1-го ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, ФИО1 у., не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 у. правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 у., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ФИО1 у. следует под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 у. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: