Решение № 12-300/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-300/2017

Дело №12-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не исполнила предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района РТ специалиста-эксперта Х.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по факту дополнительного использования земельного участка площадью 198 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указанного предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент повторной проверки нарушение земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что в данный момент предпринимаются необходимые действия для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок. ФИО1 просит учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих детей и безработного мужа. Просит постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Добавила, что действительно ей было выдано предписание с требованием устранить нарушение земельного законодательства в отношении участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. По её ходатайству был продлен срок устранения нарушений земельного законодательства. В установленный в предписании срок она не смогла оформить соответствующие документы. Повторно с ходатайством о продлении установленного для исполнения предписания срока не обращалась, предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. В данный момент ею предпринимаются меры для регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности. Кроме того, у неё в семье сложилось тяжелое финансовое положение, так как она одна работает, на иждивении трое детей. Просит постановление мирового судьи отменить.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Заинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Х.Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранение нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После продления установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ, на момент повторной проверки ФИО1 предписание в срок не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N Р/6517 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 размера административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно и справедливо при назначении размера административного штрафа применил положения частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ФИО1 административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, само по себе не может служить безусловным основанием для установления препятствий в назначении административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин