Решение № 12-424/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-424/2025

Мировой судья Рагулина А.В. Дело № 12-424/2025

44MS0006-01-2024-004199-60


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 28 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Смирнова А.В., представителя потерпевшего Б- ФИО2, главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Концепция безопасности» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ООО «Концепция безопасности» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 декабря 2024 года генеральный директор ООО «Концепция безопасности» ФИО4 привлечен к административной ответственности ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование указал, что 07.02.2024 г. в адрес ООО «Концепция безопасности» от участника Б поступило требование о созыве очередного общего собрания участников Общества с перечислением вопросов для их включению в повестку дня, и с требованием обеспечить ознакомление с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания, а также с годовыми отчетами. В соответствии с Уставом Общество направило в адрес Б письмо с описью вложения документов: решение о проведении собрания, уведомление о созыве участников и повестка дня. Обращает внимание, что Уставом Общества предусмотрен порядок ознакомления участников собрания с документами, в то время как форма такого ознакомления посредством направления определенных документов в адрес участника не установлена. Кроме того, в самом письменном обращении Б отсутствовала ссылка на необходимость направления в его адрес материалов вместе с уведомлением о проведении собрания, а выражено лишь требование об ознакомление с ними. В уведомлении о созыве собрания участников Общества определено место и время его проведения, а также предполагаемая повестка дня. Данное уведомление содержит все необходимые сведения о возможности ознакомления с документами. Считает, что, исходя из требований абз. 2 п. 3 ст. 36 ФЗ, п. 8.8 Устава, а также письменного требования Б, в его (ФИО5) действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Также указывает, что у него в качестве генерального директора в финансовом периоде 2023 г. отсутствовала реальная и объективная возможность участвовать в деятельности Общества и выполнять какие-либо обязательства в связи с незаконной блокировкой расчетного счета в банке. Возобновление дистанционного банковского обслуживания и отмена ограничения по банковским операциям появилась лишь в июне 2024 г. Финансово-хозяйственная деятельность в 2023 г. Обществом не осуществлялась, о чем было известно Б. Предоставление заключения ревизионной комиссии либо заключения аудитора не представлялось возможным в связи с отсутствием у Общества такого документа. На проведение данных мероприятий отсутствовали финансовые средства, со стороны второго участника – Б, никаких мер по оплате данных услуг не предпринималось.

Также мировым судьей сделаны неправильные выводы об отсутствии правовых оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку он впервые совершил правонарушение, последствия которого не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также какого либо имущественного ущерба. Ссылка мирового судьи на то, что нарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля является несостоятельной, так как Банк России является государственным органом и наделен надзорными полномочиями в части регулирования, контроля и надзора за соблюдением участниками корпоративных отношений требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний участников ООО. Также считает, что правовая оценка его действия должна быть дана с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Смирнов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что документы и материалы, выносимые на рассмотрение общего собрания, а также годовые отчеты, баланс не были предоставлены Б, поскольку ими ФИО5 не располагал, финансовая деятельность в 2023 года не осуществлялась, в связи с блокировкой счета и иными обстоятельствами связанными с действиями Б, который саботировал деятельность общества. Уставом общества порядок ознакомления с документами не урегулирован, сам Б не сообщал, каким образом он желает ознакомиться с материалами. Так же указал, что отчетность действительно им была размещена на ресурсе бухгалтерской отчетности, чтобы избежать привлечения общества к ответственности, однако она не соответствует действительности, по данной причине он не стал ее предоставлять Б, в том числе при проведении общего собрания.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, согласно пояснений его представителя ФИО2, в судебном заседании участвовать не желает, направил его для представления интересов. ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения, представил отзыв, из которого следует: обязанность ФИО1 как генерального директора Общества, по обеспечению ознакомления участника Общества Б с документами и материалами прямо установлена пп. 8.8-8.10 Устава Общества. Обязанность генерального директора ФИО5 направить участнику Общества Б информацию и материалы, подлежащие рассмотрению на общем собрании, вместе с уведомлением о его проведении прямо предусмотрена ч. 3 ст. 36 ФЗ об ООО № 14. Вышеуказанные обязанности ФИО5 выполнены не были. Информация и материалы, указанные в ФЗ № 14 и Уставе Общества не были предоставлены ФИО6 для ознакомления и не были направлены ни вместе с уведомление о проведении собрания, ни в ходе проведения самого собрания. Ведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности в 2023 г. противоречит информации, предоставленной ФИО5 в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде. ФИО5 необоснованно перекладывает ответственность на ФИО6 за обеспечение достоверности отчетности Общества. Данные действия ФИО5 нельзя признать малозначительными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Суд не признает участие потерпевшего обязательным, считает возможным рассмотреть жалобы при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в заседании лиц, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пункт 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ регламентирует право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со ст. 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статье 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 3).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 июня 2024 года в Банка России поступило заявление Б, владеющего 50% долей в уставном капитале ООО "Концепция безопасности», в котором содержалось указание на нарушение генеральным директором Общества ФИО1 требований Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в нарушении требований к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

При проверке обращения Б должностным лицом юридического отдела Отделения по Костромской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу было выявлено нарушение генеральным директором Общества ФИО1 установленного в ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно не предоставление участнику Общества Б информации и материалов, относящихся к очередному общему собранию участников Общества, проведенному 26.04.2024 г., не уведомление о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами очередного общего собрания участников Общества. В адрес ООО «Концепция безопасности» Банком России были направлены запросы о предоставлении информации, в том числе документов по созыву, подготовке и проведению очередных общих собраний участников Общества, сведений о соблюдении требований, установленных пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ с приложением подтверждающих документов. Ответы на запросы не поступили, возвращены по истечении срока хранения. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением участника ООО «Концепция безопасности» Б, требованием Б о созыве очередного общего собрания участников Общества, Уведомлением о созыве очередного общего собрания участников общества, решением о проведении очередного общего собрания участников общества, повесткой дня очередного общего собрания участников Общества, Уставом ООО «Концепция безопасности», копией приказа №1 от 20.11.2017 года о приеме ФИО5 на работу на должность генерального директора ООО « Концепция безопасности», уставом общества, заявлением Б о привлечении к ответственности ФИО5 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленным материалам, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Концепция безопасности» приказом от 20.11.2017 г. № 1. Согласно п. 8.1 Устава Общества, Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор.

Согласно 8.8 Устава, Генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общего собрания участников Общества. Генеральный директор обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

В силу п. 8.9 Устава, сообщение участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, относится годовой отчет Общества, заключение Ревизионной комиссии Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества; сведения о кандидате на должность Генерального директора, в Ревизионную комиссию Общества: проект изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, или Устав общества новой редакции: проекты внутренних документов Общества, а также иная информация, предусмотренная Уставом. Указанные информация и материалы в течение 30 дней до проведения Общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Обществам для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии указанных документов (пункт 8.10 Устава)

В обращении участника общества Б одним из вопросов является вопрос о том, что ФИО5 не было обеспечено ознакомление Б с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников Общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания участников Общества.

С доводами ФИО5 о том, что Уставом Общества форма ознакомления посредством направления определенных документов в адрес участника не установлена, в самом письменном обращении Б отсутствовала ссылка на необходимость направления в его адрес материалов вместе с уведомлением о проведении собрания, а выражено лишь требование об ознакомление с ними, согласиться нельзя, поскольку Закон № 14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится. Хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Вопреки доводам заявителя, неосуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества в отчетном 2023 г., а также отсутствие финансовой возможности на изготовление отчетной документации, не свидетельствует об отсутствии в действия генерального директора ООО «Концепция безопасности» ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, являясь должностным лицом, ответственным в ООО «Концепция безопасности» за организацию подготовки к проведению Общего собрания участников Общества, обеспечение ознакомления участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания, надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности согласно Уставу Общества, требований законодательства. Препятствий для исполнения, которых не имелось.

Событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовала все обстоятельства дела в их совокупности, дала надлежащую оценку представленным доказательствам.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, необходимые сведения, в том числе и относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе указаны, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не в максимальном размере, способствует задачам законодательства по делам об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, является законным и справедливым. Смягчающим обстоятельством признано наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении публично-правовых обязанностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

При рассмотрении дела мировым судей исследовалась возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Мировой судья, не найдя оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованно назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 декабря 2024 года, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Концепция безопасности» ФИО1 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья: Е.В. Молодова