Решение № 12-237/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-237/2020

***

Дело № 12-237/2020

УИД № 66RS0002-01-2020-000245-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении:

ФИО1, <...>,

которым последняя подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 № 37 от 25 февраля 2020 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая, на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, так как не могла исполнить требования пристава, в связи с тем, что автомашины ею проданы несколько лет назад, подтверждающих документов не сохранилось. Сведения о продаже автомашин в органах ГИБДД своевременно не получила, снять автомашины с учета в настоящее время не может, так как на них приставом наложен арест.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в связи с задолженностью по коммунальным платежам.

В процессе работы по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем получены сведения из ГИБДД Свердловской области о зарегистрированных транспортных средствах на должника ФИО1

На основании полученной информации должнику выдано требование о предоставлении в течении семи дней с момента получения требования, транспортного средства марки ВАЗ-21053, государственный номер о890ус/96 для акта и описи. Требование получено должником 18 февраля 2020 года, что подтверждено подписью ФИО1 в бланке требования и не отрицается последней в судебном заседании.

25 февраля 2020 года ФИО1 требование судебного пристава исполнителя не исполнила, транспортное средство марки ВАЗ-21053, государственный номер о890ус/96 для описи не представила, сведений о его местонахождении не сообщила.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Вывод должностного лица об умышленном неисполнении ФИО1 законных требований должностного лица основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт неисполнения ФИО1 законных требований должностного лица подтверждается копией судебного приказа, выданного мировым судьей о наличии задолженности у ФИО1, постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом, требованием об истребовании сведений, из которого следует, что ФИО1 обязали предоставить в 7-ый срок со дня его получения, но не позднее 25 февраля 2020 года транспортное средство ВАЗ-21053, государственный номер о890ус/96, требование получено ФИО1, что подтверждено ее подписью. Сведениями из ГИБДД Свердловской области, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства. Протоколом № 37 от 25 февраля 2020 года об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в части того, что она не является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем не могла его предоставить судебному приставу не нашли своего объективного подтверждения ни у судебного пристава исполнителя, ни при рассмотрении жалобы в суде.

При этом ФИО1 не была лишена возможности заявить ходатайство о предоставлении дополнительного срока для исполнения требования судебного-пристава исполнителя.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 № 37 от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>о