Приговор № 1-24/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-24/2025

Уголовное дело №

УИД 46RS0№-33


П Р И Г О В О Р ИФИО1

<адрес> 23 июня 2025 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Льговского межрайонного прокурора Чебанова Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шатохина Н. Н., представившего удостоверение №1252 от 21.03.2016 г. и ордер № 011399 от 15.04.2025 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

07.11.2006 года Льговским районным судом Курской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Курского областного суда от 22.02.2007 года срок наказания ФИО2 снижен до 11 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 08.12.2009 года срок наказания ФИО2 снижен до 10 лет лишения свободы. Освобожден 20.06.2016 года в связи с отбытием срока наказания;

- 01.12.2020 года Мировым судом судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислялся с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, и ФИО2 взят под стражу в зале судебного заседания. 30.08.2021 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания;

- 18.08.2022 года Плавским межрайонным судом Тульской области ФИО2 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.01.2024 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания;

на момент совершения преступления судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

14.05.2024 года примерно в 16 час. 00 мин ФИО2, имеющий судимости за преступления, совершенное с применением насилия, по приговору Льговского районного суда Курской области по ч.1 ст.105 УК РФ, по приговору Мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно в ходе ссоры с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в область правой молочной железы, один удар в область правого плеча, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. После чего своей правой рукой, схватил Потерпевший №1 за правое предплечье и, применяя усилие, сдавил его, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находившейся у него в руках дорожной сумкой нанёс Потерпевший №1 два удара в область головы, а затем один удар в область плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта № 581/1 от 11 июня 2024 года в виде ссадины в области нижнего века, размерами 0,5х0,5 см, подкожной гематомы в области правой молочной железы, синего цвета, размерами 3,0х2,0 см, две гематомы в области правого предплечья, синего цвета, размерами 2,0х2,0 см и 2,0х2,0 см, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснив суду, что 14 мая 2024 года он был в. г. Льгове Курской области, приезжал на кладбище. Затем он решил встретиться со своей дочерью ФИО3 №1, которая проживает со своей матерью, его бывшей женой, Потерпевший №1 Он заранее позвонил своей бывшей жене, попросив ее о встрече с дочерью. Его бывшая жена была не против их встречи. Примерно в 16 часов 00 минут, он со своей супругой ФИО3 №9, подошел к дому своей бывшей жены, расположенному по адресу: <адрес>. Он позвонил своей бывшей жене, и она вместе с дочерью вышла на улицу. После чего бывшая жена зашла в дом, а он остался общаться со своей дочкой. Поговорив с ним какое-то время, его дочь ушла домой, а они с супругой пошли домой. Но в этот момент из дома выбежала Потерпевший №1, начала по неизвестной ему причине оскорблять его, после чего схватила за руку его жену, в результате чего у нее появился синяк. Затем Потерпевший №1 ударила его ладонью по лицу, продолжая оскорблять, схватила руками за находящуюся у него в руке спортивную сумку. В ответ он вырвал сумку у нее из рук, и они с женой ушли к себе домой. Никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, не толкал, сумкой не бил. Откуда у Потерпевший №1 появились синяки и были ли они ранее, он не знает. Также ФИО2 пояснил, что спиртных напитков в этот день он не употреблял.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14 мая 2024 года её бывший муж ФИО2 позвонил ей и попросил разрешение встретиться с их дочерью ФИО3 №1 Она была не против, так как никогда не препятствовала их общению. Когда ФИО2 подошел к дому, она вывела к нему дочь. Постояв с ними несколько минут, она ушла в дом. Примерно через пять минут в дом вернулась дочка, она была очень расстроена, потому что ФИО2 наговорил ей много неприятного. Возмутившись поведением ФИО2, Потерпевший №1 вышла на улицу разобраться в произошедшем, так как ранее такого никогда не было. Она попыталась объяснять ФИО2, что так с детьми разговаривать нельзя. Он начал на неё кричать, а затем ударил её кулаком в область правой молочной железы, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Также кулаком он ударил ее по правому плечу, причиняя сильную физическую боль. Она двумя руками держала ФИО2 за плечи, оттолкнув от себя, не давая ударить себя, однако ФИО2 сильно схватил её своей правой рукой за правое предплечье и сдавил руку, отчего она испытала сильную физическую боль и заметила покраснения на своей руке. Затем ФИО2 поднял стоящую на земле спортивную сумку, и замахнувшись, ударил её сумкой по голове, отчего она испытала сильную боль в области левого глаза, а также в области носа. Затем он еще раз замахнулся сумкой и ударил ее по голове и по плечу, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области головы и плеча. После этого она забежала в дом, лицо у неё было красное, на руке были видны покраснения. Её знакомая ФИО3 №2, которая в этот момент находилась у неё дома, спросила у неё, что случилось, и она ей рассказала о произошедшем. После чего она вызвала сотрудников полиции. К вечеру у неё появился синяк на переносице. На утро 15 мая 2024 года у неё появилось еще несколько синяков в области правой молочной железы, в области правого плеча и в области правого предплечья. В области левого глаза у неё имелась ссадина. Она обратилась за медицинской помощью в больницу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 14 мая 2024 года он находился в командировке в г. Ногинске. Примерно в 16 часов 30 минут ему позвонила его жена Потерпевший №1 Она была очень взволнована и рассказала ему, что буквально пол часа назад, её бывший муж - ФИО2 приходил к их дому, встретиться с дочерью ФИО3 №1. Во время встречи дочери с отцом, его жена Потерпевший №1 не присутствовала, но вернувшаяся домой расстроенная дочь рассказала, что отец, наговорил в её адрес множество неприличных высказываний. Потерпевший №1 вышла на улицу поговорить с ФИО2, и у них произошла ссора, в ходе которой ФИО2 несколько раз ударил её кулаком в область правой молочной железы, в область правого плеча, два раза своей дорожной сумкой по голове, а также сдавил руку в области правого предплечья. 20 мая 2024 года он вернулся домой в г. Льгов из г. Ногинска, на тот момент синяков на теле его жены Потерпевший №1 уже не было.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, в мае 2024 года она вместе с мамой была дома. Её мама сказала ей, что звонил папа с просьбой встретиться с ней. Они вместе с мамой были не против. Когда её папа подошел к дому, они с мамой вышли на улицу. Постояв с ними несколько минут, ее мама Потерпевший №1 зашла в дом, а они разговаривали с папой на улице. С ними была какая-то женщина, она её не знает. Поговорив примерно 10 минут, она отвлеклась на мобильный телефон, так как ей пришла смс, ФИО2 это не понравилось, он начал на неё кричать и оскорблять, она испугалась, заплакала, забежала в дом и рассказала маме о случившемся. После этого она осталась дома, а мама вышла на улицу. Вернулась мама примерно через 5-7 минут. Она была запыханная, на её лице, под левым глазом была ссадина и на руках она увидела покраснения. (Т. 1 л.д. 156-158)

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что 14 мая 2024 года она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил её бывший муж, попросив вывести их дочь на улицу. Потерпевший №1 вывела дочь на улицу, а сама возвратилась в дом, оставив ребенка с отцом. Но примерно минут через пять девочка забежала в дом и рассказала о том, что ФИО2 наговорил в её адрес множество неприличных высказываний. Потерпевший №1 сразу же выбежала на улицу. Что происходило на улице, она не знает. Возвратившись через некоторое время, Потерпевший №1 была очень взволнованна, лицо её было красное, также на её руке она увидела покраснения. Потерпевший №1 сказала, что её избил её бывший муж ФИО2 (т.1 л.д. 137-138, 181-182)

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, 14 мая 2024 года он находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы. Примерно в 16 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Льговский» поступило сообщение о том, что бывший муж Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1, которая находилась в эмоционально возбужденном состоянии, была напугана, ее избил бывший муж ФИО6 На лице Потерпевший №1 он видел покраснение в области носа, а также ссадину в области левого глаза.

При этом, ФИО2 в своих объяснениях по факту нанесения побоев Потерпевший №1 не отрицал, что 14 мая 2024 года приходил к Потерпевший №1 для того, чтобы увидеться с дочерью, но Потерпевший №1 он не бил. Аналогичные показания дала опрошенная ФИО3 №9 (Т.1 л.д. 176-178)

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №5, 14 мая 2024 года он находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы. Примерно в 16 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Льговский» поступило сообщение о том, что бывший муж Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения, и он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 №4 выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где их встретила Потерпевший №1 Она была очень напугана, с трудом пыталась объяснить, что произошло, поясняя, что ее избил бывший муж ФИО2 На её лице он увидел покраснение в области носа, а также ссадину в области левого глаза. (Т. 1 л.д. 179-180)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что 15 мая 2024 года находясь на приёме больных пациентов, осматривал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая рассказала ему, что 14 мая 2024 года её избил бывший муж. Она жаловалась на головную боль, тошноту, рвоту. В ходе осмотра, у нее были выявлены: в области носа отек мягких тканей, в области левого нижнего века ссадина в пределах кожи 0,5х0,5 см, в области правой молочной железы подкожная гематома синего цвета размером 3,0х2,0 см., без воспаления, в области правого предплечья две гематомы синего цвета 2,0х2,0 см. и 2,0х2,0 см. Им был поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица, головы, грудной клетки, правого предплечья. (Т. 1 л.д. 165-168).

Также вина ФИО2 бесспорно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: заключением судебной медицинской экспертизы №581/1 от 11.06.2024 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №108/1 от 04.02.2025 г. (Т.1 л.д. 30-31, 226-228), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения головы в виде ссадины в области нижнего века, размерами 0,5х0,5 см., туловища в виде подкожной гематомы в области правой молочной железы, синего цвета, без воспаления, размерами 3,0х2,0 см, правой верхней конечности в виде двух гематом в области правого предплечья, синего цвета, размерами 2,0х2,0 см и 2,0х2,0 см, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; приговором Мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.12.2020 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.08.2021 года ФИО2 освобожден по отбытии срока; справкой Льговского районного суда Курской области от 27.01.2025 г., согласно которой ФИО4 с ходатайством о снятии судимости по приговорам Льговского районного суда Курской области от 07.11.2006 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ и Мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.12.2020 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.08.2021 года ФИО2 освобожден по отбытии срока (Т. 1 л.д. 90, 97-101).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства, и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

К такому выводу позволяют придти положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства давала непротиворечивые, последовательные и логичные показания, сообщала об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора; показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, которые также оцениваются судом как достоверные, поскольку они согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу, заключением судебной медицинской экспертизы №581/1 от 11.06.2024 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №108/1 от 04.02.2025 г., согласно которым у Потерпевший №1 были обнаружены и описаны телесные повреждения, фактическими данными, содержащимися в исследованных судом и указанных выше письменных доказательствах.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на досудебной стадии, свидетелей противоречий не содержат, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Показания указанными лицами даны после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в условиях разъяснения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний.

Оценивая исследованные заключения экспертиз, суд учитывает, что они являются мотивированным, научно обоснованным, дано компетентным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению не имеется, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил ударов своей бывшей жене Потерпевший №1, суд расценивает как не достоверные, поскольку они противоречат другим доказательствам, исследованным судом, а именно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также другим доказательствам, исследованным судом, а именно заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшей были выявлены телесные повреждения, непричинившие вреда ее здоровью.

Указанные доводы суд находит несоответствующими конкретным обстоятельствам дела и расценивает данную позицию подсудимого как способ реализации права, предусмотренного п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ – право подсудимого возражать против обвинения, поскольку они опровергаются добытыми в судебном заседании и последовательными доказательствами.

Не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности ФИО2 показания супруги ФИО3 №9, пояснившей суду, что ФИО2 никаких ударов ни кулаком, ни сумкой Потерпевший №1 не наносил, поскольку они даны заинтересованным по делу лицом, противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО2 умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно в ходе ссоры нанёс Потерпевший №1 один удар в область правой молочной железы, один удар в область правого плеча, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. После чего своей правой рукой, схватил Потерпевший №1 за правое предплечье и, применяя усилие, сдавил его, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение. А затем ФИО2, находившейся у него в руках дорожной сумкой нанёс Потерпевший №1 два удара в область головы, а затем один удар в область плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Приговором Льговского районного суда Курской области от 07.11.2006 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Курского областного суда от 22.02.2007 года срок наказания ФИО2 снижен до 11 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 08.12.2009 года срок наказания ФИО2 снижен до 10 лет лишения свободы. Освобожден 20.06.2016 года в связи с отбытием срока наказания, судимость не снята и не погашена.

01.12.2020 года Приговором мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.12.2020 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислялся с момента вступления приговора в законную силу, 30.08.2021 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания на момент совершения преступления судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, установлено, что на момент инкриминируемого ФИО2 деяния, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего заболевание с вязанное с нарушением психики, являющегося <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и УУП МО МВД России «Льговский».

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Льговского районного суда Курской области от 07.11.2006 года.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Льгов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.