Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-2781/2019;)~М-2648/2019 2-2781/2019 М-2648/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020

№ 2-240/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» ФИО2, представителя Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Агент Путешествий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.06.2019 года между ней и ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта №33, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Она выбрала туристический продукт со следующими характеристиками: период с 12.09.2019 г. по 21.09.2019 г., страна пребывания – Греция, Халкидики, перелет Москва - Салоники, Салоники - Москва, отель Secret Paradise Hotel & Spa (4*), тип питания 2-разовое, завтраки + ужины. Стоимость договора составила 96 000 рублей и была оплачена в полном объеме. При подборе отеля она указала на необходимость номера с балконом. После заселения в отель, обнаружилось отсутствие обещанного балкона. Турагент в момент заключения договора предоставил ей недостоверную информацию о средствах размещения туриста, в описании номеров отеля указано на наличие во всех номерах меблированного балкона. Она уведомила представителя турагентства о нарушении условий размещения, однако только через 5 дней своего пребывания номер был заменен на номер с балконом. В новом номере она обнаружила многочисленных ползающих насекомых по всему номеру, включая кровать. Номер не соответствовал санитарным нормам. Она обратилась посредством интернета к турагенту с просьбой предоставить безопасные условия для проживания, однако результата не последовало.

Просит суд взыскать с ООО «Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону» сумму в размере 48000 рублей в качестве соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 21488 рублей; взыскать с ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» 9600 рублей в связи с отказом от исполнения договора об оказании туристических услуг и предоставлением недостоверной информации, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за оказанную услугу в размере 8352 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 21488 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.01.2020 года по ходатайству истца в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 19.06.2019 года она заключила договор с ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий», согласно которому приобрела туристическую путевку в Грецию, стоимостью 96 000 рублей. До заключения договора она указала, что ей необходим номер с балконом. В договоре было указано о предоставлении номера с балконом. Однако, по прибытию в отель, был предоставлен номер без балкона, в котором она прожила с 12.09.2019 года по 15.06.2019 года. С 16.09.2019 года и до конца отдыха был предоставлен другой номер, уже с балконом, но в номере были муравьи, в том числе на постели. Из-за отсутствия балкона в номере ей негде было сушить вещи, приходилось идти на пляж в мокрых вещах, ухудшились условия её путешествия.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку каких либо существенных нарушений договора не допущено. Требования о расторжении договора истцом в разумный срок не были заявлены.

Представитель Роспотребнадзора ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» ФИО2, представителя Роспотребнадзора ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 452 от 18 июля 2007 года утверждены "Правила оказания услуг по реализации туристского продукта".

Согласно п. 1 указанных Правил, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1966 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Пунктом 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 19.06.2019 года между истцом ФИО1 и ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» был заключен договор №33 о реализации туристического продукта, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

ФИО1 выбрала туристический продукт со следующими характеристиками: период с 12.09.2019 г. по 21.09.2019 г., страна пребывания – Греция, Халкидики, перелет Москва - Салоники, Салоники - Москва, отель Secret Paradise Hotel & Spa (4*), тип питания 2-разовое, завтраки + ужины. Стоимость договора составила 96 000 рублей.

Туроператором туристического продукта является ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», что подтверждается листом бронирования № NKL12099А3, субагентским договором на реализацию туристического продукта и (или) отдельных услуг от 23.04.2019 года заключенного между ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» и ООО «Агент Путешествий».

ФИО1 считает, что в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ей как потребителю предоставлена недостоверная информация об условиях проживания в отеле, поскольку по условиям договора, она бронировала номер с балконом, после замены номера в нем были муравьи, поэтому ей предоставлены услуги ненадлежащего качества. Проживание без балкона изменило условия договора без её согласия, снизило уровень комфорта.

01.10.2019 года истец обратилась к ответчику ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» с претензией и требованием о расторжении договора №33 о реализации туристического продукта от 19.06.2019 года, возврате уплаченной по договору в сумме в размере 96000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Из ответа на указанную претензию ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» от 10.10.2019 года следует, что ответчиком не допущены никакие нарушения прав и законных интересов ФИО1 при заключении договора, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения претензии.

Согласно ответу на претензию по заявке № NKL12099А3 ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» от 25.10.2019 года ФИО1 разъяснено, что у туроператора отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензионных требований, так как услуги по заявке № NKL 12099A3 были оказаны истцу в полном объеме в соответствии со счетом подтверждения № NKL 12099A3.

03.02.2020 года ответчиком ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» предоставлена информация о том, что стоимость размещения в номерах отеля Secret Paradise Hotel & Spa (4*) зависит только от наличия/отсутствия вида на море и не зависит от наличия/отсутствия балкона в номере.

Из пояснений представителя ответчика ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» ФИО2, следует, что на сайте туроператора было указано, что все номера отеля Secret Paradise Hotel & Spa (4*) имеют балкон, поэтому они не предполагали, что номер истца окажется без балкона. Истец указала об этом сразу в переписке с турагентом, ситуацию пытались исправить и 16.09.2019 года ФИО1 был предоставлен номер с балконом. По поводу муравьев в номере истец претензий не предъявляла.

Представленная в материалы дела переписка между истцом и турагентом подтверждает доводы истца в части её обращений к турагенту по поводу предоставления ей номера без балкона и требование заменить номер.

Из приложения к договору, выданному истцу, имеется информация о том, что в отеле Secret Paradise Hotel & Spa (4*) 41 номер, в номерах: кондиционер, спутниковое телевидение, телефон, бесплатный wi-fi доступ в интернет, сейф, душ, фен, халаты и тапочки, меблированный балкон.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истца о несоответствии условий проживания в отеле Secret Paradise Hotel & Spa (4*) до 16.09.2019 года на которые рассчитывала истец, приобретая туристический продукт, поскольку в номере отсутствовал балкон.

Недостатки в отсутствии балкона в номере до 16.09.2019 года являлись существенными для истца, поскольку ей негде было сушить бельё, и при заключении договора в результате предоставления неполной информации истец была лишена возможности выбрать иной отель, который бы соответствовал её предпочтениям.

Таким образом, судом установлен факт оказания ответчиком ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» истцу услуги ненадлежащего качества, не предоставлением соответствующей действительности информации о туристическом продукте.

Не предоставление истцу необходимой и достоверной информации о туристском продукте является основанием для взыскания понесенного ущерба либо уменьшения сумм, уплаченных в счет оказываемых туристских услуг.

В этой связи суд с учетом положений ст. 12, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу об уменьшении стоимости оказанной истцу услуги.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к турагентству ООО Туристическое агентство «Агент Путешествий» в связи с неисполнением условий договора, заключенного с истцом, поскольку именно туроператор является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить стоимость оказанной туристической услуги и взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу истца с учетом уменьшения её стоимости 19200 рублей, исходя из того, что стоимость проживания истца в отеле в номере без балкона составила 4 дня с 12.09.2019 года по 15.06.2019 года включительно ((96 000 рублей/10 дней - 50%) х 4 дня).

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств представленные истцом фотографии о нахождении в номере насекомых, поскольку по представленным фотографиям невозможно установить, где производилась фотосъемка, дату фотосъемки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя туристических услуг, принимая во внимание характер и степень нарушения прав потребителя, требование разумности и справедливости суд находит разумным для компенсации истцу морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанные положения закона и то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону» штрафа в размере 10100 рублей (19200 рублей + 1 000 рублей x 50%).

Истец в силу действующего законодательства при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований истца, на основании положений ст.333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ООО «Музенидис Трэвел Ростов-на-Дону» подлежит взысканию в доход бюджета МО Оренбургский район государственная пошлина в размере 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Агент Путешествий» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 в качестве уменьшения цены оказанной услуги в размере 19200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года.