Апелляционное постановление № 22-7446/2023 22К-7446/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 3/1-13/2023

Судья р/с – Хайрутдинова О.С. Дело № 22-7446/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Кондакова А.К.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кондакова А.К. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 12 ноября 2023 года.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2023 года в следственном отделе по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Согласно данным досудебного производства, в период времени с апреля 2022 года по май 2023 года в Гулькевичском районе ...........1 путем наличного расчета, а также безналичным переводом получил от ...........5 денежные средства в общей сумме более 800 000 рублей для передачи взяткополучателю – сотруднику полиции ...........6 с целью совершения последним действий, входящих в его служебные полномочия в пользу ...........5, а именно беспрепятственного осуществления ею предпринимательской деятельности в г. Гулькевичи, непроведении проверок в целях выявления нарушений действующего законодательства.

21 сентября 2023 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

26 сентября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кондаков А.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения. Указывает, что ...........1 добровольно явился в следственный отдел, дал подробные исчерпывающие изобличающие его показания, признал вину, скрываться он не намерен. По его мнению, указанные судом мотивы не могут служить основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, располагая достоверными сведениями об осуществлении в отношении него уголовного преследования, не имея никакой меры пресечения, мог беспрепятственно скрыться от органов следствия, однако, этого не сделал, а продолжал проживать с малолетним ребенком и женой. В ходе доследственной проверки, а также после возбуждения уголовного дела ...........1 всегда являлся для проведения следственных действий в следственный отдел, никакая мера пресечения в отношении него не избиралась, следовательно, он нарушить её не мог. Обращает внимание, что ...........1 не имеет загранпаспорта, а также недвижимости и счетов в заграничных банках, не является гражданином других государств. Сведений о том, что ...........1 оказывал воздействие на свидетелей или иных лиц, в материалах дела не имеется. ...........1 работал на не руководящей должности в администрации муниципального образования Гулькевичский район около 1 года, 12 сентября 2023 года он уволился по собственному желанию, в связи с чем выводы суда о том, что, используя знакомства среди сотрудников полиции и администрации МО Гулькевичский район, он может оказывать воздействие на свидетелей, скрыться, скрыть доказательства и иным путем препятствовать производству по делу, являются несостоятельными. Органами следствия не приведено ни одного факта, указывающего, что ...........1 предпринимал какие-либо действия, направленные на уничтожение или сокрытие доказательств. Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ведет добропорядочный образ жизни, воспитывает малолетнего ребенка, имеет на иждивении бабушку, нуждающуюся в уходе, имеет постоянное место жительства в г. Гулькевичи. Его супруга не возражает, чтобы в случае избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста он исполнял её по указанному адресу. Кроме того, родственники его подзащитного готовы внести залог, однако, суд указанные обстоятельства проигнорировал. Высказывает несогласие с выводами суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Суд не мотивировал, по какой причине избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или залога не может обеспечить принципы уголовного судопроизводства. По его мнению, суд первой инстанции неверно указал срок действия меры пресечения – поскольку ...........1 был задержан 20 сентября 2023 года, то 12 ноября 2023 года будет 01 месяц 23 суток.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Уголовное дело было возбуждено всего за неделю до задержания ...........1, поэтому суд вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы считает, что эти разъяснения Верховного Суда РФ не лишены своего руководящего характера и по настоящему уголовному делу.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят.

С учетом изложенного, ходатайство адвоката Кондакова А.К. об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы защитника, связанные с якобы неверным исчислением судом в сутках срока применения меры пресечения, по существу при их удовлетворении ухудшают положение обвиняемого, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 12 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: