Решение № 12-1618/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-1618/2019

Судья: Смирнов М.А. Дело № 12-1618/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН<...>» Н на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора по охране природы в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...>-П-2 от 14.12.2018 года юридическое лицо ООО «<...>» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО <...>» обжаловал его в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года, постановление государственного инспектора по охране природы в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...>-П-2 от 14.12.2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «<...>» Н просит отменить решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Кроме того, просил восстановить ООО «<...>» процессуальный срок для обжалования решения Горячеключевского городского суда от 18 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<...>» Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра М судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено ООО «<...>» 28 марта 2019 года. Доказательств получения копии решения судьи от 18 марта 2019 года ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Горячеключесвкого городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года была направлена в суд 5 апреля 2019 года, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольно надзорных мероприятий проведенных в марте-апреле 2018 года в отношении ООО «<...>» составлен административный протокол по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ от 07.05.2018 № 05-22-113-Ф по факту загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, из земель ООО «<...>», секция 20, и направлен по подведомственности председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по которой назначено наказание в виде 80 000 рублей. Вышеуказанное постановление оспаривалось в апелляционном порядке, и оставлено без изменения.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<...>», по результатом которой в отношении ООО составлен акт проверки от 28 ноября 2018 года <...>-П. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «<...>» с 16 марта 2018 года, в том числе в летний благоприятный период времени года, не организовало работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...> на дату 28 ноября 2018 года.

Таким образом, ООО «<...>» не выполнены обязанности по рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, из земель ООО «<...>», секция 20.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вина ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО <...>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО <...>» Н – без удовлетворения.

Судья: