Решение № 12-470/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-470/2017

Дело № 12-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., при секретаре Соколове Д.А., рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810176170804401043 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 04 августа 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 31 июля 2017 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <...> д.д. 2/1-20/2 допустила нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Считая постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована следующим образом.

Заявитель действительно оставила принадлежащее ей транспортное средство в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время на ул. Ушинского г. Ярославля, однако в той части улицы, на которую действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется, а именно напротив главного фасада дома 6 по ул. Ушинского г. Ярославля, что прямо следует из материалов фотофиксации обжалуемого постановления. При этом на перекрестке улиц Ушинского и ФИО3, а также вдоль домов №№ 2/1-6 по ул. Ушинского г. Ярославля дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не установлен. Данный дорожный знак установлен напротив дома 8 по ул. Ушинского г. Ярославля и зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки до перекрестка улиц Ушинского и ФИО4 и не распространяется до места установки такого знака. С учетом изложенного автомобиль заявителя не располагался в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем требования указанного дорожного знака заявителем нарушены не были, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие; в судебном заседании 04 сентября 2017 года жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Постановление от 04 августа 2017 года вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6, ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом; его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления от 04 августа 2017 года следует, что ФИО2 допустила остановку принадлежащего ей транспортного средства на ул. Ушинского, дома №№ 2/1-20/2 г. Ярославля.

Вместе с тем, из имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении материалов фотофиксации прямо следует, что остановка транспортного средства имела место возле <...> – здания Кировского районного суда г. Ярославля.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На самостоятельно выполненных и представленных заявителем фотографиях запечатлено отсутствие дорожных знаков 3.27 в районе пересечения улиц ФИО3 и Ушинского, то есть при выезде с ул. ФИО3 на ул. Ушинского г. Ярославля – в районе <...>. При этом, как следует из указанных фотографий, первый дорожный знак 3.27 по ул. Ушинского г. Ярославля установлен в районе дома 8 по ул. Ушинского г. Ярославля, то есть уже после того места, где, согласно материалам фотофиксации, имеющимся в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО2 непосредственно и был оставлен автомобиль.

Согласно представленной департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля по запросу суда схеме организации дорожного движения на участке ул. Ушинского от дома 2/1 до дома 20/2, у <...> то есть непосредственно при выезде с ул. ФИО3 на ул. Ушинского г. Ярославля, дорожный знак 3.27 установлен.

Однако представленная схема организации дорожного движения на участке ул. Ушинского от дома 2/1 до дома 20/2 вступает в противоречие с теми материалами фотофиксации, которые представлены заявителем и имеются в материалах дела, и из которых прямо следует отсутствие дорожных знаков 3.27, как в районе пересечения улиц ФИО3 и Ушинского, так и далее, непосредственно в районе последующих домов и до <...>.

Кроме того, из сведений сопроводительного письма, с которым поступила указанная схема организации дорожного движения, следует, что сведениями о состоянии технических средств организации дорожного движения на указанном участке ул. Ушинского г. Ярославля на 31 июля 2017 года департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля не располагает.

При таких обстоятельствах, достоверно установить были ли установлены на 31 июля 2017 года вышеуказанные дорожные знаки на ул. Ушинского г. Ярославля именно таким образом, как это представлено в схеме организации дорожного движения, невозможно, то есть по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив, таким образом, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18810176170804401043 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 04 августа 2017 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева