Решение № 2-441/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-441/2021

Купинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные



Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению ФИО4 (по доверенности от ФИО2) на основании экспертного заключения № от <дата> по платежному поручению № от <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <......> руб. (размер восстановительного ремонта – <......> руб. плюс оплата оценки стоимости ремонта в размере <......> руб.).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель ФИО1 <дата>, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, при рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на консультацию с экспертом, что подтверждается счетом № от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 188908 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4978,16 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений относительно исковых требований в суд не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель (впоследствии установленный как ФИО1), управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего скрылся с места происшествия.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что по заявлению ФИО3 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. По механизму совершения дорожно-транспортного происшествия опрошен ФИО3, который пояснил, что вторым участником ДТП является автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Также был опрошен свидетель Б.Ю., которая пояснила, что двигаясь на автомобиле Хонда Инспаер со стороны <адрес> в сторону <адрес> виновник ДТП, а именно, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, «пролетал» все возможные запрещающие сигналы светофоров, чуть не совершил ДТП с ее автомобилем, в последствии на перекрестке <адрес> совершил ДТП с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №.

По базе данных ГИБДД собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № является ООО «АльфаТехСтрой».

Из объяснения представителя ООО «АльфаТехСтрой» ФИО5 установлено, что <дата> автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, был сдан в аренду ФИО1, <дата> года рождения. По повестке ФИО1 не явился, выставлен в розыск; неоднократно осуществлялся выезд по месту регистрации ФИО1, дверь никто не открыл.

На момент истечения сроков проведения административного расследования, лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и скрывшееся после этого, установлено не было.

Согласно договору аренды автомобиля от <дата>, заключенного между ООО «АльфаТехСтрой» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Киа Рио, <дата> года выпуска, VIN №, белого цвета, номерной знак № на срок с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № является ФИО2.

<дата> ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Как следует из экспертного заключения № от <дата> ООО «Академия-Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <......> руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на ремонт транспортного средства автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, путем перечисления ФИО4 денежных средств в сумме <......> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

На основании изложенного суд, учитывая, что вред имуществу потерпевшего был причинен ФИО1, который скрылся с места ДТП, произошедшего <дата>, признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 188908 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4978,16 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 188908 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: 4978 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев



Суд:

Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" в Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Баев Юрий Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ