Решение № 2-5608/2017 2-5608/2017 ~ М-5512/2017 М-5512/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5608/2017

К делу № 2-5608/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.08.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок до 22.03.2021 г., под 12.1 % годовых. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» условия соглашения выполнил. ФИО1 сумму кредита получила, однако своих обязательств по договору по погашению задолженности надлежащим образом не выполняет. Пояснило, что надлежащее обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, в связи с чем его необходимо изъять. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 г., а именно: основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты>; взыскать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки «Citroen C4», 2007 года выпуска, темно красного цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание ФИО2 представитель по доверенности ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела и наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 21.08.2013 г. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № АКк 60/2013/01-01-41135 на сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, на срок до 22.03.2021 г., под 121 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному выше кредитному договору является залог транспортного средства марки «Citroen C4», 2007 года выпуска, темно красного цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ФИО1 денежные средства получила, однако своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, а также факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о возникновении у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» права требовать с ФИО1 возврата суммы задолженности, начисленных процентов и штрафных санкций.

Согласно представленному расчету, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в следующих суммах: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате неустоек в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений относительно обоснованности представленного расчета задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании указанных выше сумм задолженности в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании предмета залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» является залог транспортного средства марки «Citroen C4», 2007 года выпуска, темно красного цвета, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, установив способ его реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования действующего законодательства и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму компенсации уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 г., а именно: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате неустоек в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Citroen C4», 2007 года выпуска, темно-красного цвета, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в принявший заочное решение суд заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Судья: